Allikas: Just Life / Shutterstock
Mõnikord teeme asju, mida me ei saa tagasi võtta. Näiteks vähesed ellujääjad nende hulgas, kes üritasid Golden Gate'i sillalt alla hüpates enesetappu, väidavad üldiselt, et nad kahetsesid otsust hüpata kohe, teel vette. L'un d'eux a déclaré dans une intervjuu que ce qui l'avait aidé à survivre était de penser que s'il mourait, personne ne saura jamais ce qu'il ressentait - qu'il avait un regret instantané et ne voulait pas Surema.
Nagu tegudega, ka sõnadega. Aeg-ajalt ütleme asju, millest tahaksime kohe aru saada. Me arvame, et me ei teinud seda. Me ei tea, kust need sõnad pärinevad. Võib isegi tunduda, et me ei öelnud midagi, selle asemel, et kuulda end ütlemas seda või teist.
Me kõik oleme sellest nähtusest teadlikud, seega võime olulistel juhtudel valida rääkimise asemel kirja või meili kirjutamise, sest tahame, et meie sõnad vastaksid meie kavatsustele. Kuid kiri ei ole alati valik ja isegi kui see on, ei pruugi impulss kirjutatud kiri olla parem kui ajutine lausung.
Mõnel juhul on impulsiivsed asjad, mida me teeme, ja solvavad asjad, mida me ütleme, meist tõesti erinevad: need on meie iseloomust väljas, ei sobi kokku meie väärtuste ja tõekspidamistega. Kust need siis tulevad?
Sellele küsimusele ei pruugi olla õiget vastust. Samamoodi nagu suvel võib olla ebatavaliselt külm päev või talvel üllatavalt soe päev, võivad meie sõnad ja teod olla ootusi trotsivad anomaaliad. Oleme krakkinud. Me ei olnud meie ise. Sellistel kõrvalekalletel võib olenevalt kontekstist olla nii häid kui ka kohutavaid tagajärgi.
Muudel juhtudel on muster olemas, kuid muster on vastuolus sellega, mida me tegelikult tahame. Usun, et see on nii enesetapu sooritanud inimestega, kes kahetsesid koheselt otsust oma elu lõpetada. Nad ei tegutsenud kapriisi järgi, kuid neid ei motiveerinud ka see, mida nad tegelikult tahtsid.
Mõned haiget tegevad asjad, mida me endale ütleme, sobivad nende mustritega. Nende taga ei pruugi olla mingit erilist põhjust, ei midagi muud kui mitteseotud väline ärritaja, näiteks hilinenud lend, mis ajab meid naerma, või võib põhjust olla, aga see ei pruugi nii olla. teisele inimesele haiget tegema. Põhjuseks võib olla näiteks soov oma valu leevendada, mis leiab väga õnnetu väljenduse.
Mida saaks teha?
Mulle ei ole selge, kas on võimalik lõpetada tahtmatult valu tekitavate sõnade ütlemine, ega ka võimalust tagada, et me ei tegutseks, mitte kunagi impulsi järgi. Tõenäoliselt on abiks strateegiad, näiteks vaikimise harjumuse kujundamine, kui tunneme, et oleme liiga rahutud. Kuid impulsid võivad meid üllatada, segadusse ajada nagu võrgutavad sissetungijad ja veenda meid kasvõi ajutiselt neid omaks võtma ja nende järgi tegutsema, mitte neid lämmatama. Tugev tahtejõud aitab tavaliselt ainult siis, kui tead, et pead vastu seisma, ja just impulsiivse käitumise olemus muudab meid ajutiselt pimedaks vajaduse eest teha midagi teisiti.
Tahaksin siiski soovitada, et tagajärgi on võimalik leevendada. Seda on raske enda jaoks teha, aga võib-olla saame hakkama üksteise jaoks. Teame, et meie sõnad ja teod võivad olla ebanormaalsed. Seetõttu võime leppida sellega, et see kehtib ka teiste inimeste jaoks. Teised räägivad asju, mida nad tegelikult ei mõtle, ja teevad seda isegi suure veendumusega nagu meie.
Siiski võime jääda skeptiliseks. Nii nagu meid ei pruugi veenda tühjad armastusavaldused, mis ei näi olevat pärit teise põhiihadest ja -muredest, võime ka tagasi lükata vale ja tühjad vihkamise või lugupidamatuse deklaratsioonid. (Huvitaval kombel on tühje armastusavaldusi palju lihtsam kõrvale heita ja mitte uskuda kui solvavaid sõnu. Tahame, et armastus oleks täiuslikult järjekindel, et uskuda, et see on tõeline. Teisest küljest võime kalduda uskuma ülalt tulevaid vihkamisavaldusi. elu).
Mõned inimesed näevad meist läbi ja tajuvad meie haavavate sõnade sügavamat motiivi. Dostojevski kirjeldab sellist tegelast, naist nimega Liza, raamatus Märkmed maa-alusest. Romaani anonüümne peategelane püüab veenda Lizat lahkuma bordelist, kus ta töötab, ja tulema temaga abielluma. Ta annab talle oma aadressi ja ootab seda päevast päeva. Kui Liza lõpuks saabub, on ta äkki tema vastu ebaviisakas. Ta esines talle juba kangelasena, kuid tegelikult on tal vaene ja tal on häbi, et naine näeb tema vaesust. Ta ütleb naisele, et ei andesta talle kunagi neid alanduspisaraid, mida ta praegu valas ja et ta tahab, et ta põrgusse läheks.
Kuid Liza ei arva, et ta tahaks, et ta põrgusse läheks. Ta näeb kõike läbi: tema nõrkust, haavatud uhkust. Dostojevski ütleb järgmise kohta järgmist:
Minu solvatud ja muserdatud Liza mõistis rohkem, kui ta ette kujutas. Ta mõistis kõigest sellest, mida naine ennekõike mõistab, kui ta tunneb tõelist armastust, st et ma ise olin õnnetu.
Seejärel vaatab Liza maa-alusele mehele otsa "valulikus hämmelduses". Ta astub tema juurde, suudleb teda ja nad nutavad koos.
Ma ei ütle mingil juhul, et me võlgneme endale sellise laiema nägemuse, nagu seda teeb Liza. Inimest võib õigustatult solvata solvav, mida me ütleme solvavate asjade peale, olgu see nii ebatavaline, ja kui see juhtub, on üldiselt meie kohustus paluda andestust ja heastada.
Siiski tuleb märkida, et teises on midagi suuremeelset, küpset ja imelist, kes tunnistab meie ajutiste väikeste rumaluste ebaautentsust ja keeldub uskumast, et me tõesti mõtleme haiget tegevaid asju, mida me ütleme hetkelise mõistuse unustamise käigus. Vaade Vaade meist on kindlalt ankurdatud meie sügavaimatesse ja tõelisematesse kalduvustesse ning kes tunneb meid edasi ka siis, kui me ise unustame, kes me oleme.
Jälgi autorit aadressil: https://www.facebook.com/iskra.fileva.1
Facebooki pilt: Just Life / Shutterstock
Viimased kommentaarid