Palju räägitakse sellest, kuidas ümberlõikamine on mehe tervisele parem. Aga kas tõesti?

See on meie ümberlõikamismüüte käsitleva sarja 2. osa.

MÄRKUS. Peaautor on Lillian Dell'Aquila Cannon

Müüt: Sa pead oma beebi ümber lõikama, sest lapse peenist on väga raske puhtana hoida.

Tegelikkuse kontroll: imikutel on eesnahk täielikult peenisepeaga kokku sulanud. Te ei saa ega tohiks seda puhastamiseks tagasi tõmmata, kuna see põhjustab teie lapsele valu ja sarnaneb tüdruku vagiina sisemuse puhastamisega. Beebi eesnahk on suurepäraselt loodud peenisepea kaitsmiseks ja rooja sissepääsu takistamiseks. Tuleb vaid peenist väljast puhastada nagu sõrmega.

Müüt: noored poisid ei puhasta eesnaha all ja saavad nakkusi.

Reaalsuskontroll: eesnahk eraldub ja tõmbub ise tagasi 3. eluaasta ja puberteediea vahel. Enne kui see ise tagasi tõmbub, pühkige välispinda nagu sõrme. Kui see tõmbub ise sisse, puhastab see ennast sel ajal, kui laps duši all või vannis käib. Kui poiss avastab oma peenise selle huvitava uue omaduse, tõmbab ta sageli vannis või duši all käies eesnaha ise tagasi ja võite julgustada teda seda loputama. Kuid te ei tohiks kasutada seepi, kuna see rikub loomulikku tasakaalu ja on väga ärritav. Vanematel pole midagi erilist teha. Enamikul noortel poistel pole mingit probleemi duši all või mujal oma peenistega mängida! Oma poisse juukseid pesema õpetada oli keerulisem kui peenise eest hoolitseda. (Camille 2002)

Müüt: ümberlõikamata peenistel on haisev smegma.

Tegelikkuse kontroll: tegelikult toodavad smegmat nii naiste kui ka meeste suguelundid nende fertiilses eas. Smegma koosneb rasu- ja naharakkudest ning määrib meestel eesnahka ja glansi, naistel aga ka kliitori kapuutsi ja sisemisi häbememokad. See loputab maha tavalise vanniskäigu ajal ega põhjusta vähki ega muid terviseprobleeme.

Müüt: „Minu onu ei lõigatud ümber ja tal olid jätkuvalt infektsioonid ning ta tuli täiskasvanuna ümber lõigata. «

Tegelikkuse kontroll: meditsiiniline nõuanne võis soodustada nakatumist ümberlõikamata meestel. Murettekitav hulk arste ei tea eesnaha normaalsest arengust, käsitades vanematel (valesti), et nad tõmbaksid lapse eesnaha sisse ja peseksid seda iga mähkmevahetuse ajal. Seda tehes rebeneb eesnahk ja kude (nn sünehia), mis ühendab seda peenise peaga, põhjustades armistumist ja infektsiooni.

Väärinformatsioon oli eriti levinud 1950. ja 1960. aastatel, kui enamik beebisid olid ümber lõigatud ja me ei teadnud terve peenise eest hoolitsemisest nii palju, mistõttu on lugu alati kellegi onust. 'TO. Poisile seda teha oleks sama, mis pärast iga mähkmevahetust tüdruku vagiina sisemust vatitikuga puhastada. Probleemide ennetamise asemel põhjustaksid sellised tavad probleeme kahjulike bakterite sissetoomisega. Pidage meeles, et inimesed arenesid loomadest, nii et ükski kehaosa, mis vajaks erilist hoolt, ei elaks evolutsioonilist survet üle. Inimese suguelundid on imeliselt isepuhastuvad ega vaja erilist hoolt.

Müüt: mu pojal diagnoositi fimoos ja seetõttu tuli ta ümber lõigata.

Tegelikkuse kontroll: fimoos tähendab, et eesnahk ei tõmbu tagasi. Kuna poiste eesnahk ei ole loomulikult sissetõmmatav, on poisil fimoosi diagnoosimine võimatu. Sellised imikute diagnoosid põhinevad valeandmetel ja tehakse sageli ümberlõikamiskindlustuse tagamiseks osariikides, kus imikute rutiinne ümberlõikamine ei ole enam kaetud.

Isegi mõnel täiskasvanud isasel on eesnahk, mis ei tõmbu sisse, aga seni, kuni see ei sega seksuaalvahekorda, on see hea, sest urineerimine ise puhastab eesnaha seestpoolt.

Fimoosi saab ravida ka konservatiivselt steroidkreemiga ja soovi korral õrna kunstliku pingutamisega või, mis veelgi hullem, eesnaha lõhega, mitte täieliku ümberlõikamisega. (Ashfield 2003) Neid raviotsuseid saavad ja peaksid tegema täiskasvanud inimesed.

Müüt: ümberlõikamata poistel on rohkem kuseteede infektsioone (UTI).

Reaalsuskontroll: see väide põhineb uuringul, milles uuriti haiglas sündinud imikute andmeid (Wiswell 1985). Uuringus oli palju probleeme, sealhulgas asjaolu, et ei arvestatud täpselt, kas imikud olid ümber lõigatud või mitte, kas nad olid enneaegsed ja seetõttu üldiselt vastuvõtlikumad infektsioonidele, kas neid toideti rinnaga (rinnaga toitmine kaitseb kuseteede infektsioonide eest) ja kui tema eesnahk oli sunniviisiliselt eemaldatud (mis võib tekitada kahjulikke baktereid ja põhjustada UTI) (Pisacane 1990). Sellest ajast alates on tehtud palju uuringuid, mis ei näita UTIde vähenemist ümberlõikamisel ega UTIde suurenemist pärast ümberlõikamist. Seetõttu ei soovitata ümberlõikamist kuseteede infektsioonide vältimiseks (Thompson 1990). Tüdrukutel esineb UTI-sid sagedamini kui poistel, kuid kui tüdrukul on UTI, määratakse talle lihtsalt antibiootikumid. Sama ravi toimib ka laste puhul.

Müüt: ümberlõikamine hoiab ära HIV/AIDSi.

Tegelikkuse kontroll: kolm mitu aastat tagasi Aafrikas läbi viidud uuringut, mis väitsid, et ümberlõikamine hoiab ära AIDSi ja et ümberlõikamine on sama tõhus kui 60% vaktsiini efektiivsus (Auvert 2005, 2006). Nendel uuringutel oli palju vigu, sealhulgas asjaolu, et need peatati enne täielike tulemuste selgumist. Samuti on tehtud mitmeid uuringuid, mis näitavad, et ümberlõikamine ei hoia HIV-i ära (Connolly 2008). Suguhaiguste levikus on kaalul palju probleeme, mistõttu on tulemuste üldistamine ühest populatsioonist teise raskendatud.

Aafrikas, kus on hiljuti läbi viidud uuringuid, levib HIV peamiselt meeste ja naiste vaheliste vahekordade kaudu, kuid USA-s levib see peamiselt verega kokkupuutel (näiteks nõelte jagamisel) ja meestevaheliste seksuaalsuhete kaudu. Meeste ümberlõikamine ei kaitse naisi HIV-i eest ega mehi, kes seksivad meestega (Wawer 2009, Jameson 2009).

Veelgi hullem on see, et Aafrika-uuringutega seotud reklaami tõttu hakkavad Aafrika mehed nüüd uskuma, et kui nad on ümber lõigatud, ei pea nad kasutama kondoome, mis suurendab HIV-i levikut (Westercamp 2010). Isegi ümberlõikamise kõige soodsama mõjuga uuringus oli kaitseefekt vaid 60%; mehed peavad siiski kasutama kondoome, et kaitsta ennast ja oma partnereid HIV-i eest.

Ameerika Ühendriikides lõigati 1980. ja 1990. aastate AIDSi epideemia ajal ümber umbes 85% täiskasvanud meestest (ümberlõikamiste määr palju suurem kui Aafrikas), kuid HIV levis endiselt.

Samuti on oluline mõista, et Aafrika uuringutes osalenud mehed olid täiskasvanud ja osalesid vabatahtlikult ümberlõikamisel. Ümberlõigatud beebidel ei jäänud muud üle, kui ise otsustada.

Müüt: ümberlõikamine on seda väärt, sest see võib päästa elusid.

Reaalsuskontroll: mõtle rinnavähile – tõenäosus, et naine haigestub elu jooksul rinnavähki, on 12%. Rinnanööpide eemaldamine sünnil hoiaks seda ära, kuid keegi ei soovitaks seda teha lapsele. Seda peetakse endiselt mõnevõrra šokeerivaks, kui täiskasvanud naine otsustab teha profülaktilise mastektoomia, kuna ta kannab rinnavähi geeni, kuid see oli isiklik valik, mis põhines suurenenud vähiriskil. Eluaegne HIV-i nakatumise risk on meestel alla 2% ja seda saab kondoomi kasutades vähendada peaaegu 0%ni (Hall 2008). Niisiis, kuidas saame propageerida poiste profülaktilist ümberlõikamist?

Sarnased esemed

Praktilised nõuanded ümberlõikamisest mõjutatud meestele

Ümberlõikamisest tulenev psühholoogiline kahju

Kultuuriliselt kallutatud ja ebateaduslik ümberlõikamise pooldaja: eksperdid

Ümberlõikamise eetika ja ökonoomika

Ümberlõikamine: sotsiaalne, seksuaalne ja psühholoogiline tegelikkus

Muud ümberlõikamise müüdid, mida võite uskuda: hügieen ja sugulisel teel levivad haigused

Müüdid ümberlõikamise kohta, millele te tõenäoliselt mõtlete