Seleccionar página

Incluso si la poesía no es lo tuyo, probablemente sepas de memoria estas palabras de Alfred Lord Tennyson:

Es mejor haber amado y perdido
Que nunca haber amado en absoluto.

Si define el amor estrictamente como amor romántico, operacionalizado como matrimonio (aunque ciertamente no lo es), entonces Tennyson ha sido derribado por la ciencia: los datos muestran que eso no es todo, simplemente no es cierto. En felicidad, salud, longevidad y casi todo lo que se ha estudiado (excepto quizás la riqueza), a las personas que siempre han sido solteras les va mejor que a las personas que estaban casadas anteriormente (divorciadas o viudas).

Como suele ocurrir con las comparaciones de estado civil, las diferencias pueden ser mínimas. Pero van bastante consistentemente en la dirección opuesta de lo que Tennyson podría hacernos creer. (Proporciono una descripción general crítica de la investigación en el capítulo de ciencia de Singled Out. Karen Rook y Laura Zettel revisaron los estudios de salud física aquí).

La pregunta es: ¿por qué a las personas que siempre han sido solteras les va mejor que a las divorciadas o viudas?

Los especialistas en matrimonio tienen una respuesta lista. Incluso tiene su propio nombre, con tres variantes: la hipótesis del «estrés» o «crisis» o «pérdida». Las personas que siempre han estado solteras no han experimentado la misma profundidad de estrés (o crisis o pérdida) que las personas divorciadas o viudas.

La explicación tiene un atractivo intuitivo y los gráficos de los datos relevantes a menudo parecen coherentes. Por ejemplo, si observa los gráficos de la felicidad de las personas a lo largo del tiempo, a medida que se casan y luego se divorcian o enviudan, puede ver que la felicidad se desploma a medida que se acerca el año del divorcio, o con el transcurso del tiempo. Año de la muerte de la pareja, y luego puede ver que lentamente comienza a recuperarse a medida que la disolución del matrimonio se adentra en el pasado. (Los gráficos se pueden encontrar en las páginas 38 y 39 de Singled Out.)

Los estudios sobre el estado civil tienen una visión detallada de las personas que han estado casadas. Separan de este grupo a los que acaban divorciándose o enviudando. En segundo lugar, descubren que a las personas divorciadas y viudas les va menos bien que a las personas casadas actualmente. (En otros estudios, las personas casadas se dividen según la calidad de su matrimonio, su situación económica o de clase, o una de muchas otras variables).

Ahora considere lo que sucede cuando se incluye en los estudios a personas que siempre han sido solteras: este grupo de «nunca casados» es una gran caída indiferenciada. Es como si las personas que estudian el matrimonio tuvieran una actitud de «todos son iguales» cuando se trata de su visión de los solteros.

Mi punto está lejos de ser abrumador, pero rara vez lo he visto reconocido en la literatura científica: las personas que siempre han estado solteras también experimentan un estrés intenso, ataques agudos y pérdidas devastadoras. Si le preguntaras a los solteros sobre esas experiencias y dibujaras las líneas de vida de su felicidad de la misma manera que las líneas de vida de las personas que alguna vez estuvieron casadas, creo que verías algo similar. Los solteros también experimentan estrés, tristeza y dolor cuando un ser querido fallece o cuando una relación profundamente importante se rompe (y no tiene por qué ser una relación romántica). No se puede ver en los resultados de los estudios publicados, porque los solteros que han sufrido grandes pérdidas no se separan de la misma forma que se separa a los divorciados y viudos de los que aún están casados.

Hay algo más importante en la literatura publicada sobre el estado civil. Cuando a las personas que siempre han sido solteras les va mejor que a otros grupos (como las que se casaron anteriormente), los investigadores rara vez ofrecen una explicación que suponga que las personas solteras pueden tener habilidades y fortalezas particulares.

Piense en todas las tareas que las personas casadas comparten entre sí. Los separadores tienden a ser un poco menos tradicionales de lo que eran antes (ella se ocupa de los niños y la cocina, él paga las facturas y corta el césped), pero a menudo se dividen de una manera que es. De otra. Mientras dure el matrimonio, puede ser útil y eficaz. Sin embargo, cuando termina, las personas recién disociadas solo dominan las tareas que alguna vez estuvieron en su dominio. Incluso la memoria está involucrada, como cuando una persona de la pareja se encargó de recordar los cumpleaños y la otra anotó la hora de los cambios de aceite.

Sin embargo, es probable que las personas que siempre han sido solteras encuentren la manera de realizar todas las tareas de la vida diaria. Tal vez dominen algunos de ellos, aprovechen una red de amigos para otros y contraten a personas para que hagan el resto. De una forma u otra, hacen las cosas. Creo que es una fortaleza.

Quizás la red también sea parte de la respuesta. Quizás las personas que siempre han sido solteras mantienen una cartera de relaciones más diversa que las personas casadas que invierten todo el capital de sus relaciones en una sola persona. Quizás los solteros tienen amistades que han durado más que muchos matrimonios. Tal vez lidien con esas amistades de una manera cohesiva, en lugar de dejarlas en un segundo plano mientras se concentran en The One. Quizás es por eso que tienen más éxito que las personas que estaban casadas anteriormente.

Genero hipótesis. Podrían estar equivocados. Lo importante, y creo que alucinante, es que mis sugerencias son en su mayoría nuevas. La investigación académica sobre el matrimonio se remonta a más de medio siglo. Ha sido apoyado por revistas, conferencias, programas de estudio y montones y montones de fondos. Sin embargo, no ha habido prácticamente ningún científico que haya sido capaz o dispuesto a salirse de las formas convencionales de pensar y perseguir el tipo de posibilidades que sugiero aquí.

Mi argumento está basado en el espíritu de la diversidad. Así como hubo muchas formas de pensar que nunca se notaron mucho cuando la investigación psicológica (o médica) se centró principalmente en los hombres, o principalmente en los blancos, o principalmente en los heterosexuales, la falta de una perspectiva célibe también nos ha dejado intelectualmente. más pobre. Afortunadamente, eso está empezando a cambiar.

Finalmente, volviendo a la pregunta inicial que motivó este post (es mejor haber amado y perdido …): Por supuesto, mi punto no es que se deba evitar el amor. Como dije antes en este espacio, creo que deberíamos abrazar los significados amplios y amplios del amor. Lo que debemos evitar son formas estrechas de pensar que nos dejen a todos encerrados en pequeñas cajas ideológicas sofocantes.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies