Seleccionar página

Durante la última década, los profesionales de la salud mental han debatido si los trastornos de la personalidad se clasifican en categorías o dimensiones. En lugar de ser una controversia académica oscura, este debate tiene ramificaciones prácticas para la salud mental de millones de personas en todo el mundo.

Por un lado, tener un diagnóstico en los libros puede beneficiar a los pacientes que necesitan documentación para efectos del seguro. La opinión contraria es que los diagnósticos categóricos colocan artificialmente las condiciones de salud mental en contenedores basados ​​en lo que son, en realidad, variaciones a lo largo de escalas dimensionales.

En este diálogo continuo, ningún trastorno de la personalidad ha recibido más atención que el trastorno límite de la personalidad (TLP). El término «límite» se usa a menudo en un sentido peyorativo para referirse a personas que pueden parecer demasiado pegajosas e inestables, sin límites entre ellos y los demás.

Es posible que conozca a alguien a quien usted u otros se refieren de esta manera, generalmente de manera negativa. La pregunta es si está justificado dibujar un círculo alrededor de la personalidad completa de un individuo, proporcionar una etiqueta y dejarlo así.

Una visión global del trastorno límite de la personalidad

El Manual Diagnóstico y Estadístico-5 (DSM-5), utilizado en los EE. UU. y Canadá, retuvo lo que los investigadores sostuvieron que era un sistema inexacto y anticuado de clasificación de los trastornos de la personalidad basado en categorías.

Antes de la publicación del DSM-5 en 2013, existía la creencia generalizada en la comunidad de salud mental de que las categorías se desecharían en favor de un nuevo sistema de clasificación dimensional. Esto no sucedió, pero se llegó a una especie de compromiso en el sentido de que el DSM-5 contiene lo que se conoce como un modelo DSM-5 alternativo que contiene calificaciones dimensionales de personalidad junto con estimaciones de gravedad.

Los investigadores y médicos involucrados en la revisión de la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE)-10 en su versión más reciente, la CIE-11, decidieron evitar este enfoque dual y en su lugar adoptaron un sistema casi exactamente igual al modelo alternativo DSM-5. Sin embargo, la clave aquí es “casi”. Incapaces de dejar la categoría de trastorno límite de la personalidad en el espejo retrovisor, los autores de la CIE-11 crearon un “especificador de personalidad límite” basado en el diagnóstico del DSM-5.

Según Fernando Gutiérrez del Instituto de Neurociencias, Hospital Clinic (Barcelona) y colegas (2022), esta adición de última hora al sistema dimensional podría muy bien estar equivocada. Los clínicos a favor de mantener la categoría sostienen que había una necesidad de continuidad con el conocimiento y tratamiento previo.

Los que se oponen argumentan, en cambio, que

El constructo límite se basa en la observación asistemática y la tradición clínica, y no surge en la literatura empírica que mapea la organización de la patología de la personalidad, incluida la que condujo a la renovación de la CIE-11 (pág. 2).

Potencialmente un «pasaporte a la heterogeneidad» (citando un estudio anterior), la pregunta es si se mantiene bajo un escrutinio empírico cercano.

¿Qué es esa cosa llamada trastorno límite de la personalidad?

Si existe tal entidad al servicio del diagnóstico del TLP, los investigadores españoles creían poder descubrirla mediante la administración de un conjunto de instrumentos basados ​​en el sistema de diagnóstico categórico y otros que utilizan calificaciones dimensionales.

Una de las principales fortalezas de esta investigación fue el hecho de que la muestra (1799 adultos) tenía entre 16 y 76 años (promedio de 40) e incluía una muestra clínica de 324 pacientes ambulatorios con una variedad de trastornos del DSM-5. Ninguno de los pacientes clínicos recibió un diagnóstico de trastorno de personalidad categórico.

Todos los participantes completaron un conjunto de instrumentos basados ​​tanto en dimensiones como en sistemas categóricos de BPD. Las medidas dimensionales aprovecharon los cinco dominios del sistema ICD-11. Una medida adicional pedía a los participantes que se calificaran a sí mismos en elementos que medían la gravedad o las posibles consecuencias no deseadas de cada dimensión, a saber: negatividad, afectividad (perder los estribos, preocuparse y sentirse impotente), desapego (falta de amigos, evitar a las personas), insociabilidad (desconfiar de los demás). y ser insensible), impulsividad y anankastia o ser demasiado organizado. Otra escala midió específicamente el especificador de patrón límite de ICD-11 (la Escala de patrón límite; BPS).

La pregunta empírica se convirtió en determinar si el BPS se mantendría por sí mismo como una entidad separada de las medidas de escala dimensional. Si es así, esto justificaría mantener el especificador en la CIE-11. Los hallazgos mostraron que aunque el BPS retuvo su propia consistencia interna, como concluyeron los autores, “no agrega nada a la predicción de la gravedad cuando se consideran los otros dominios” (p. 5). Por lo tanto, los cinco dominios originales parecen hacer un trabajo razonablemente bueno por sí solos como indicadores de la posición de un individuo a lo largo de un continuo de trastornos de la personalidad.

Lecturas esenciales de personalidad

Sin embargo, lo más importante es que las puntuaciones en el BPS se superpusieron casi por completo con los elementos que aprovechan la afectividad negativa. De hecho, tras realizar los ajustes estadísticos necesarios, la correlación entre este índice de gravedad y las puntuaciones del BPS fue de un notable 0,87 sobre un máximo de 1,00. Aun así, los autores señalan que había lugar para la especificación del TLP, pero solo como una “expresión particularmente intensa de afectividad negativa” (p. 5).

A pesar de esta condición, los autores fueron muy críticos con la CIE-11, basándose en sus datos, por incluir el especificador BPS: «En el peor de los casos, complicará el diagnóstico, producirá investigaciones ambiguas y conducirá a una mala interpretación de lo que es el trastorno límite». (pág. 5).

Cómo ayudar a repensar su comprensión del TLP

En el habla común y en los medios, el término “borderline” sin duda conservará su popularidad. Invariablemente seguirá habiendo chistes sobre el TLP, así como caracterizaciones ficticias de las principales figuras de la literatura y el teatro. Dado su uso generalizado, tal vez te encuentres cayendo en el etiquetado de personas que parecen entrometerse en tus propios límites o actúan de manera desconcertante e impulsiva.

Gutiérrez et al. Los hallazgos arrojan dudas considerables sobre la existencia de esta condición única a diferencia de sus componentes de, en particular, una intensa afectividad negativa. Cuando piensas en lo que hace que una persona sea «límite», de hecho, puede ser esta cualidad a la que respondes. Al leer la lista de dominios ICD-11, los siguientes más altos en la línea en relación con BPS fueron la desinhibición y el desapego. Este hallazgo sugeriría que ni siquiera es un dominio simple que captura toda la complejidad de BPD.

En resumen, una vez que alguien inventa una etiqueta de categoría, puede ser difícil pensar en los trastornos psicológicos de las personas de otra manera que no sea a través de la lente de una entidad de todo o nada. Este enfoque más matizado para comprender a las personas en función de sus cualidades subyacentes en lugar de su nombre externo puede tener implicaciones que se extienden más allá del diagnóstico y hacia la realización en la vida diaria.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies