Multaj instruistoj de antaŭlernejaj kaj infanĝardenoj diris al mi, ke ili estas ege ĉagrenitaj, kelkaj ĝis la punkto de preti ĉesi, pro la pliigita premo sur ili instrui akademiajn kapablojn al junaj infanoj kaj regule testi ilin pri ĉi tiuj kapabloj. Ili povas vidi propraokule la malfeliĉon generitan kaj suspekti, ke infanoj lernus multe pli utilajn lecionojn ludante, esplorante kaj societante, kiel ili faris en tradiciaj infanĝardenoj kaj infanĝardenoj. Iliaj suspektoj estas bone validigitaj de esplorstudoj.
Pluraj bone kontrolitaj studoj komparis la efikojn de akademie orientitaj antaŭlernejaj klasoj kun tiuj de lud-bazitaj klasoj (kelkaj el kiuj estas recenzitaj ĉi tie, en artikolo de Nancy Carlsson-Paige, Geralyn McLaughlin, kaj Joan Almon).[1] La rezultoj estas sufiĉe konsekvencaj de studo al studo: frua lernejado iom pliigas la tujajn poentarojn de infanoj en la specifaj testoj por kiuj la trejnado estas celita (kiel atendite), sed tiuj komencaj gajnoj malaperas ene de 1 ĝis 3 jaroj.XNUMX jaroj kaj, almenaŭ en iuj studoj, ili estas finfine inversigitaj. Eble pli tragika ol la manko de longperspektivaj akademiaj avantaĝoj de frua lerneja edukado estas la indico ke tia edukado povas produkti longperspektivan damaĝon, precipe en la lokoj de socia kaj emocia evoluo.
Studo en Germanio, kiu tie ŝanĝis edukan politikon
Ekzemple, en la 1970-aj jaroj, la germana registaro sponsoris grandskalan komparon en kiu diplomiĝintoj de 50 lud-bazitaj infanĝardenoj estis komparitaj, dum tempo, kun diplomiĝintoj de 50 lud-bazitaj infanĝardenoj.infanaĝaj akademiuloj bazitaj sur rekta instruado.[2] Malgraŭ la komencaj akademiaj gajnoj de rekta eduko, en kvarajaraj infanoj en rekta edukado infanĝardenoj rezultis signife pli malalta ol tiuj en lud-bazitaj infanĝardenoj por ĉiu iniciato uzita. Aparte, ili estis malpli progresintaj en legado kaj matematiko kaj malpli socie kaj emocie alĝustigitaj. Dum la studo, Germanio iom post iom moviĝis de tradiciaj lud-bazitaj infanĝardenoj al lernejaj ĝardenoj. Almenaŭ parte per la studo, Germanio renversis ĉi tiun tendencon; ili revenis al lud-bazitaj infanĝardenoj.
Grandskala studo de infanoj en malriĉeco en Usono
Similaj studoj en Usono donis kompareblajn rezultojn. Unu studo, gvidita fare de Rebecca Marcon, temigis plejparte afro-amerikanajn infanojn de tre malriĉaj familioj.[3] Kiel atendite, li trovis, en sia specimeno de 343 studentoj, ke tiuj kiuj ekzamenis akademie orientitajn antaŭlernejojn havis komencajn akademiajn avantaĝojn super tiuj kiuj ekzamenis lud-bazitajn antaŭlernejojn; sed, fine de la kvara jaro, tiuj komencaj profitoj estis renversitaj: emocia evoluo.
Eksperimento en kiu infanoj vivantaj en malriĉeco estis sekvitaj ĝis la aĝo de 23
En bone kontrolita eksperimento, komencita fare de David Weikart kaj liaj kolegoj en 1967, sesdek ok tre malriĉaj infanoj vivantaj en Ypsilanti, Miĉigano, estis asignitaj al unu el tri specoj de antaŭlernejo: tradicia (lud-bazita), High/Scope ( kiu similis tradician gvidadon sed implikis pli plenkreskan orientiĝon) kaj rektan instruadon (kie la emfazo estis sur instruado de legado, skribo kaj matematiko, uzante laborfoliojn kaj testojn). Asigno estis farita en duonhazarda maniero, dizajnita por certigi ke la tri grupoj estis komence egalitaj laŭ ĉiuj disponeblaj mezuroj. Krom ĉiutagaj antaŭlernejaj spertoj, la sperto ankaŭ inkludis hejman viziton ĉiun duan semajnon, celanta instrui gepatrojn kiel helpi siajn infanojn. Tiuj vizitoj temigis la samajn specojn de metodoj kiel la antaŭlernejaj klasoj. Do, hejmaj vizitoj en tradiciaj klasoj temigis la valoron de ludo kaj socianiĝo, dum tiuj en rekta instrukcia klasoj temigis akademiajn kapablojn, laborfoliojn, ktp.
La unuaj rezultoj de ĉi tiu eksperimento estis similaj al tiuj de aliaj studoj de ĉi tiu tipo. Tiuj en la rekta instrua grupo montris fruajn akademiajn gajnojn, kiuj rapide malaperis. Tamen, ĉi tiu studo ankaŭ inkludis sekvan esploradon kiam la partoprenantoj estis 15-jaraj kaj denove kiam ili estis 23-jaraj. En ĉi tiuj aĝoj, ne estis signifaj diferencoj inter la grupoj en akademia efikeco, sed estis grandaj kaj signifaj diferencoj en sociaj kaj emociaj trajtoj.
Antaŭ la aĝo de 15, homoj en la rekta instrukciogrupo faris, averaĝe, pli ol duoble pli multajn "agojn de miskonduto" ol tiuj en la aliaj du grupoj. En la aĝo de 23, kiel junaj plenkreskuloj, la diferencoj estis eĉ pli dramaj. Tiuj en la rekta instrukciogrupo havis pli da kazoj de frikcio kun aliaj homoj, pli verŝajne montris signojn de emocia plimalboniĝo, estis malpli verŝajnaj esti edziĝintaj kaj vivantaj kun sia edzino, kaj estis multe pli verŝajnaj esti farinta krimon. tiuj de la aliaj du grupoj. Fakte, en la aĝo de 23, 39% de homoj en la Direct Investigation-grupo havis historion de krimarestoj komparite kun mezumo de 13,5% en la aliaj du grupoj; kaj 19% de la Direct Instruction-grupo estis cititaj por atako per danĝera armilo komparite kun 0% en la aliaj du grupoj.[4]
Kio povus klarigi la ŝajnajn efikojn de la speco de antaŭlernejo ĉeestanta? Unu ebleco estas ke la komenca lerneja sperto metas la fundamenton por pli posta konduto. Studentoj en klasoj kie ili lernis plani siajn proprajn agadojn, ludi kun aliaj, kaj negoci diferencojn eble evoluigis daŭrajn padronojn de persona respondeco kaj prosocia konduto kiu servis ilin bone dum sia infanaĝo kaj frua plenaĝeco. Studentoj en klasoj kiuj temigas akademian atingon eble evoluigis eltenemajn modelojn por sukceso kaj akcelo, kiuj, precipe en la kunteksto de malriĉeco, povis konduki al frikcio kun aliaj kaj eĉ krimo (kiel ekzemple misgvidita formo de antaŭeniĝo).
Mi suspektas, ke la dusemajnaj hejmaj vizitoj ludis gravan rolon. Gepatroj de tiuj en klasoj, kiuj koncentriĝis pri ludo, socianiĝo kaj studenta iniciato eble evoluigis gepatrajn stilojn, kiuj daŭre plifortigis ĉi tiujn valorojn kaj kapablojn dum infanoj kreskis, kaj gepatroj de membroj de la akademie trejnita grupo ili eble evoluigis gepatrajn stilojn pli. fokusita al persona sukceso (malvaste difinita) kaj memcentraj valoroj, valoroj, kiuj ne aŭguris bonan sukceson en la reala mondo.
-
Kaj nun, kion vi pensas? …Ĉi tiu blogo estas, parte, diskutforumo. Viaj demandoj, pensoj, rakontoj kaj opinioj estas traktataj kun respekto de mi kaj aliaj legantoj, kiom ajn ni konsentas aŭ malkonsentas. BlogDePsicología ne plu akceptas komentojn en ĉi tiu retejo, sed vi povas komenti irante al mia Facebook-profilo, kie vi vidos ligilon al ĉi tiu afiŝo. Se vi ne vidas ĉi tiun artikolon ĉe la supro de mia templinio, simple metu la artikolon titolon en la serĉopcion (alklaku la tripunktan piktogramon ĉe la supro de la templinio, tiam alklaku la serĉpiktogramon kiu aperas en la menuo) kaj faros estu montrata. Sekvante min en Fejsbuko, vi povas komenti ĉiujn miajn afiŝojn kaj vidi la komentojn de aliaj homoj. La diskuto estas kutime tre interesa.
Vidu ankaŭ: Free to Learn kaj Alternativestoschool.com; kaj aliĝu al mi ĉe Fejsbuko.
Lastaj komentoj