Seleccionar página

Fuente: Cristian Dina / Pexels

El discurso moral público es tóxico. Una de las razones por las que es tan malo es que la gente usa sus discusiones sobre moralidad y política para promocionarse, en lugar de ayudar a otros. Es posible que haya escuchado a personas acusar a quienes sospechan de abusar del lenguaje moral de esta manera de participar en una «demostración moral» o «señalización de virtud».

La gente tiende a utilizar estos términos indistintamente. Se aplican a los mismos tipos de casos, en los que se sospecha que alguien utiliza un lenguaje moral para mostrar pureza de corazón. Creemos que ambos términos son útiles, pero hay mucha confusión. Intentemos aclararlo.

Pero primero, un poco de contexto histórico.

El primer uso registrado del término «tribuna» en el sentido de «lucirse» proviene de un libro sobre béisbol estadounidense publicado en 1888. El término se usó para describir a los jugadores de béisbol a quienes les gustaba lucirse después de hacer un juego impresionante.: » Son las pequeñas cosas como esta las que hacen [sic] ‘el jugador de tribuna’. Hacen recepciones imposibles y cuando consiguen la pelota ruedan por todo el campo ”(Kelly 1888).

El término «corriente principal» parece haberse extendido en la segunda mitad del siglo XX, donde se puede encontrar utilizado en reseñas de libros, películas y ensayos populares.

Durante los últimos 20 años, el término se ha convertido en una característica generalizada del discurso público, al menos en los Estados Unidos. Por ejemplo, el Instituto Brookings calificó la retórica de Mitt Romney sobre Irán en 2012 como grandiosa. En 2013, el presidente Obama criticó a los republicanos en el Congreso por su demagogia cuando amenazaron con cerrar el gobierno federal. Ross Douthat calificó el discurso del presidente Donald Trump a sus partidarios de cuello azul como «la distracción perpetua de las disputas en Twitter y la demagogia pseudopatriótica». Y el propio Trump ha llamado al exdirector del FBI James Comey una estrella y corriente principal mientras explica por qué lo despidió.

Hace unos años, la gente empezó a utilizar el término «señalización de la virtud». Si bien el término puede parecer que lleva con nosotros mucho más tiempo, ganó impulso en el discurso público alrededor de 2015.

Ahora nos encontramos en una situación en la que hay dos términos diferentes para lo que parece ser el mismo fenómeno o un fenómeno similar. Esto ha generado mucha confusión. ¿Estos términos significan lo mismo? ¿Se refieren al mismo comportamiento?

Sospechamos que cuando la mayoría de la gente usa el término «señalización de virtud», tiene en mente algo muy parecido a lo que llamamos «alto nivel moral» en nuestra investigación psicológica y filosófica: personas que hablan de moralidad o política para tratar de impresionar a los demás con su moral. cualidades y ganar estatus social. Los foros tratan el discurso público como un proyecto de vanidad. Les importa más verse bien en las redes sociales que hacerlo bien.

Sin embargo, el problema es que el término «señalización de virtudes» es ambiguo y engañoso en varios sentidos.

Primero, analicemos la ambigüedad del término «señal». Dado que se utiliza en disciplinas como la economía, la biología y la psicología, la señalización puede significar cosas diferentes. A veces se refiere a los mensajes que la gente intenta enviar. Por ejemplo, podría comprar un automóvil de lujo para indicar que es rico. Estas señales pueden ser «honestas» (si tiene el rasgo que está informando) o «deshonestas» (si no las tiene).

Pero a veces se utiliza el término «señal», tanto en el discurso popular como en la ciencia, para denotar mensajes que se envían sin buscar. Los animales envían señales todo el tiempo sin intentarlo ni tener la intención de hacerlo (Zahavi 1975; Zahavi y Zahavi 1999). Ciertas señales simplemente se han seleccionado durante la evolución porque comunican información que hace que el organismo esté más en forma. Los extremos traseros de las chimpancés hembras se hinchan naturalmente durante las épocas de máxima fertilidad. Los chimpancés machos entienden lo que significa esta señal y la competencia por las hembras aumenta drásticamente durante este tiempo. Pero la chimpancé hembra, que sepamos, no intenta cambiar el color de su trasero para transmitir un mensaje. Puede que ni siquiera se dé cuenta. Solo pasa.

Los humanos también envían señales de la misma manera. Si Chip compra en Whole Foods, conduce un Subaru y escucha a NPR todo el tiempo, está enviando una señal a los demás sobre sus valores morales y políticos, ya sea que se dé cuenta o no.

Todo esto significa que la «señalización» tiene una ambigüedad inherente. «Señalización de virtud» podría significar:

  • Señalización fuerte de virtud: alguien dice o hace algo porque (cree) que indica virtud.
  • Señalización de virtud débil: Alguien dice o hace algo que indica virtud.

Las acusaciones que señalan la virtud suelen estar destinadas a expresar que alguien actúa en vano y trata de impresionar a los demás. Pero esta ambigüedad permite a las personas defender la moralidad de la señalización de virtudes al centrarse en casos en los que alguien simplemente está haciendo algo bien en público. Dicen: «¿Qué podría haber de malo en hacer algo bien y ser visto haciéndolo?» Usan la versión débil. Lo que quieren decir es «¿qué hay de malo en enviar la señal de que soy justo?» Y puede que no haya nada de malo en eso. De hecho, a menudo es bueno que te vean haciendo cosas buenas. Pero es diferente de, digamos, publicar algo en Twitter con la intención de intentar impresionar a la gente y ganar estatus social por tus cualidades morales. En contraste, la «gran elevación moral» simplemente evita esta ambigüedad al requerir la intención de impresionar a los demás y buscar estatus.

La «señalización de la virtud» también es engañosa. Por un lado, «señalar la virtud» implica señalar (o tratar de señalar) la propia virtud. La virtud es la excelencia del carácter. Pero podemos expresarnos sin intentar que los demás crean que tenemos un carácter excelente. Uno podría querer que otros piensen que uno es mínimamente decente (o tal vez muchos otros están muy por debajo de ese estándar).

Por ejemplo, alguien podría decir: «He cometido muchos errores en mi vida, pero incluso un idiota como yo sabe que no debe faltarle el respeto a las mujeres de esta manera». O, “Estoy absolutamente disgustado de que sigas comiendo carne. ¡Incluso una persona moralmente mediocre sabe que esto es equivalente a un genocidio! Hazlo mejor ”. Sin embargo, una“ gran reputación ”no implica que uno trate de hacer que los demás reconozcan específicamente la propia virtud.

Una segunda forma en la que la «señalización de la virtud» es engañosa es que invita a hablar de «señalización del vicio». Supuestamente, «denunciar el vicio» implica alardear de la persona equivocada que eres. Pero esto invita a la confusión. Supongamos que alguien acusa al presidente Trump de señalar virtud. Entonces otro responde: «¡Oh no, no es virtud lo que señala, es vicio!» «

Pero ahora no está claro qué hace que la señalización de virtud o vicio. ¿La idea de que Trump está tratando de mostrar buenas cualidades morales, pero simplemente no las tiene, y de hecho indica malas cualidades morales? ¿O cree que Trump en realidad está tratando de mostrar lo que él ve como malas cualidades morales? O tal vez «señalar el vicio» es lo que sucede cuando las personas de tu grupo externo te ven «señalar la virtud» a tu grupo. De cualquier manera, como puede ver, el significado del término no está claro.

Además, si la discusión sobre «señalar el vicio» continúa ganando terreno, podemos esperar muchos argumentos sobre si alguien está «señalando la virtud» o «señalando el vicio», dependiendo de si alguien está «señalando la virtud» o «señalando el vicio». «. expresa buenos o malos valores. Por supuesto, las discusiones sobre lo que es moralmente bueno y malo son importantes. Pero no necesitamos resolver estos debates antes de que podamos determinar si alguien está tratando de usar un discurso moral para verse bien. Dado que la «demagogia moral» simplemente se refiere al intento de una persona de utilizar el discurso público para impresionar a los demás con sus cualidades morales, evita estas trampas.

Lo que mucha gente quiere decir con «señalar la virtud» suele estar muy cerca de lo que hemos llamado «demostración moral». Las etiquetas generalmente no importan mucho. Lo que nos interesa, después de todo, es la idea a la que se refiere una etiqueta. Pero a veces una etiqueta promueve mejor la comprensión y limita la confusión que otra. La «demostración moral» es preferible precisamente por esta razón.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies