Seleccionar página

A todos nos gusta saber que vivimos en un mundo objetivo donde hay hechos y certezas convincentes. Este es especialmente el caso de la ciencia, pero también se aplica a muchas otras áreas de la vida. El problema es que cuanto más se sumerge la ciencia en la realidad, menos real se siente. Sabemos desde hace mucho tiempo que toda la materia que vemos a nuestro alrededor está formada por átomos y que estos átomos son, de hecho, en su mayoría espacios vacíos. La pantalla que ve frente a usted es en realidad un espacio vacío en su mayor parte. De hecho, la mecánica cuántica, yendo aún más lejos, sugiere que cada partícula dentro del átomo es de hecho solo una onda de energía, no material en absoluto, y que no se materializa en una partícula, sólida solo cuando se observa. Esto, por supuesto, ha molestado a mucha gente, pero esta es la interpretación principal (conocida como la interpretación de Copenhague) de una rama de la ciencia que ahora representa un tercio de la economía. Así que incluso la ciencia nos dice que el mundo objetivo «ahí fuera» no es tan objetivo como parece.

En última instancia, por supuesto, la única ventana que tenemos al mundo «exterior» es en realidad el mundo dentro de nuestras cabezas, por lo que todo lo que vemos y hacemos es siempre una experiencia subjetiva interior. Ser conscientes de todo esto no significa que debamos, por lo tanto, renunciar a toda esperanza de saber algo alguna vez, pero sí significa que debemos acercarnos siempre a lo que creemos que son «hechos» con cierta humildad. Si decimos que estamos tomando una decisión «basada únicamente en los hechos», la mayoría de las veces nos estamos engañando a nosotros mismos. Nuestra tendencia a caer en algunas de nuestras propias nociones subjetivas, suposiciones y prejuicios es enorme y, por lo tanto, cuanto más seamos capaces de admitirlo, menos problemas nos causarán nuestras decisiones.

Esto se convierte en un problema particular a nivel institucional. Las organizaciones creadas con el propósito de publicar declaraciones sobre «la verdad», ya sea espiritual o secular, se encontrarán repetidamente en el barro cada vez que el público en general comience a notar sesgos subjetivos en su razonamiento. La Corte Suprema atraviesa actualmente una crisis de este tipo. Se supone que los jueces de la institución más alta del país deben tomar decisiones basadas en «los hechos» o «el estado de derecho». Sobre el papel, esto da la impresión de que no debería haber debate: cada tema puede reducirse a correcto o incorrecto, correcto o incorrecto, culpable o inocente, confirmado o negado. Pero, en verdad, es todo menos el caso. Las decisiones clave se han dividido en dos durante más de una década. Y estas divisiones se han producido a lo largo de líneas partidistas. Ya sea la decisión Bush V Gore o la decisión de Citizens United, la toma de decisiones tiende a definirse en términos de jueces de derecha, jueces de izquierda y un solo votante. No es diferente del Congreso. Y aquí es donde estamos nuevamente con la próxima decisión sobre la ley de atención médica de Obama. Una encuesta reciente de CBS / New York Times encontró que una abrumadora mayoría de estadounidenses, el 76%, creía que las opiniones personales y políticas de los jueces de la Corte Suprema habían influido en sus decisiones, y el 55% creía que ese sería el caso en la próxima decisión sobre salud. cuidado. ley. Por tanto, el público ya ha renunciado a la idea de una decisión «objetiva». Como dijo recientemente Juan Williams en The Hill, «la confianza pública en la Corte Suprema … es la más frágil que ha sido en una generación».

Quizás es hora de que dejemos de fingir que los jueces de la Corte Suprema eran árbitros imparciales de la ley y que los veíamos por lo que realmente son; seres humanos con prejuicios e inclinaciones políticas como cualquier otro, como cualquier político, de hecho. Una vez que lo admitamos, la abolición de los nombramientos vitalicios nunca estará muy lejos. Cuando la noción misma de objetividad es cuestionable, nadie debería tener la autoridad de por vida para interpretarla para el resto de nosotros.