Seleccionar página

El 1 de mayo se celebra como el Día Internacional del Trabajo, ya que históricamente marca la lucha incesante de la clase trabajadora para reducir la jornada laboral a 8 horas y la semana laboral a 40 horas (Al Jazeera, 2019).

La historia del Día Internacional del Trabajo tiene sus raíces en la lucha por la libertad y los derechos. Inicialmente se llamó el «día de las manifestaciones», ya que las protestas pacíficas por la exigencia de reducir las horas de trabajo de los trabajadores en Chicago fueron contrarrestadas con violencia por parte del estado. También condujo a la condena a muerte de líderes revolucionarios, que fueron juzgados únicamente por sus creencias políticas, sin ninguna prueba que los vinculara con la violencia.

Aunque este movimiento por los derechos laborales comenzó en Occidente, pronto también llegó a otras partes del mundo, donde países no occidentales como India, Bangladesh y Pakistán también iniciaron manifestaciones similares para apoyar mejores derechos y oportunidades laborales. Por ejemplo, en India, el Día del Trabajo (Sensharma, 2020) fue iniciado por primera vez por el «Partido Laborista Kisan de Hindustan» en 1923. Desde entonces, el 1 de mayo, India saluda a su gran fuerza laboral, que es fundamental para determinar la dinámica general de la economía del país.

A lo largo de los años, con los continuos avances tecnológicos, se han producido profundos cambios en las relaciones laborales en todo el mundo. Un par de preguntas que surgen son: ¿La reorganización del trabajo (es decir, el cambio en la división del trabajo entre humanos y máquinas mediante la inclusión de inteligencia artificial o IA) cambiará las relaciones de producción entre los propietarios de la producción y los trabajadores, lo cual es un problema fundamentalmente relación de explotación en virtud de ser desigual? ¿Reducirá la opresión y dará más agencia a los trabajadores, o les robará más agencia?

Exponer estas preguntas también será específico del contexto y, por lo tanto, es importante preguntarse: ¿La infusión de IA en la fuerza laboral tendrá implicaciones transculturales similares o diferentes? Por ello, este post aborda la transformación de las relaciones laborales por la inclusión de la IA en la fuerza laboral.

El propósito de la IA en la fuerza laboral

El filósofo estadounidense Edward Reed cuestiona cómo definimos la IA. Su crítica de la IA se deriva de su investigación sobre el propósito de la IA.

Argumenta que la investigación actual no aborda los problemas reales de la IA. En cambio, toma la «inteligencia artificial» como un hecho y luego intenta comprender los problemas que enfrenta mientras intenta resolver los problemas, que ya son dados por quienes poseen la IA. Argumenta que los capitalistas no quieren trabajadores «inteligentes»; ya les resulta difícil tratar con trabajadores inteligentes.

Por lo tanto, un intento de involucrar a la IA en la fuerza laboral es también un intento no de reorganización del trabajo o de reorganización de las relaciones de producción, sino una forma de reducir la autonomía y crear una fuerza laboral alienada y sin habilidades. En el caso de India, el problema que surge de un aumento de la automatización en la fuerza laboral es que no va a la par con la creación de nuevos puestos de trabajo para las personas, lo que inevitablemente conduce a un aumento del desempleo (Desouza & Somvanshi 2019).

Diferentes enfoques para organizar el trabajo

Existen varios enfoques para organizar el trabajo entre humanos y máquinas. Los investigadores sugieren un enfoque que se basa en las fortalezas tanto de la IA como de los humanos y combina esas fortalezas para lograr el más alto nivel de productividad. Este enfoque es lo que se llama «el medio perdido». El quid de este concepto es que los humanos y las máquinas inteligentes trabajan entre sí para explotar las fortalezas de cada uno y habilitar lo que cada parte hace mejor (Daugherty & Wilson, 2018).

Por otro lado, otros enfoques abogan por la reorganización del trabajo de manera que las máquinas deben ser parte de la toma de decisiones (McAfee et al., 2017) y destacan estudios que indican una mayor eficiencia de la toma de decisiones basada en datos como en comparación con las decisiones tomadas por un experto.

Fuente: Tara Winstead/Pexels

La influencia de la IA en las relaciones de producción

Aunque la división del trabajo entre humanos y máquinas puede organizarse de manera diferente, la cuestión de si esta reorganización influye en las relaciones de producción no está clara.

Al abordar el potencial liberador de la IA, Guha (2017) argumenta que la inclusión de la IA en campos creativos como la música y las artes es inevitable. Junto con la clase trabajadora, incluso el sector de servicios se verá profundamente afectado por la inclusión de la IA en la fuerza laboral. Por ejemplo, en países como Japón, hay restaurantes que sirven platos como tempura y sushi a través de una máquina. Los chefs son principalmente trabajadores extranjeros que cuentan con la guía de máquinas para producir platos en masa, y las máquinas también predicen cuántos clientes ingresarán al restaurante en un momento dado (Suzuki & Nagumo 2018).

Él centra el problema en torno a la cuestión de la propiedad y el control de la IA. Es el control de la IA en manos de unas pocas personas lo que está en el centro del problema de la IA y las desigualdades sociales.

Guha (2017) ha sugerido la importancia de una política fuerte para combatir las desigualdades en una sociedad donde la IA también prospera. La respuesta a si habrá algún cambio en las relaciones de producción por una reorganización de la división del trabajo es que no puede haber un cambio cuando fundamentalmente la propiedad de la IA está en manos de unos pocos. Por lo tanto, el hecho de que solo un pequeño porcentaje de la población tenga control sobre las tecnologías de IA inevitablemente será una barrera para que la IA sea liberadora para la fuerza laboral. (Guha 2017)

Del mismo modo, las relaciones internacionales desiguales ciertamente afectarán la accesibilidad a la IA. El requisito fundamental para que la posibilidad de que la IA sea liberadora es si existe la distribución de los recursos de la educación, el acceso y la distribución del capital relacionados con la tecnología de la IA. Debido a cómo se han desarrollado históricamente, las tecnologías de IA no pueden ser liberadoras a menos que haya un cambio en las relaciones de producción.

En conclusión, las cuestiones de reorganización de la división del trabajo, que han sido centrales en el discurso sobre la entrada de la IA en la fuerza de trabajo, no abordan la cuestión de las relaciones de producción. Mientras se incorpora la IA a la fuerza laboral, las cuestiones de justicia social no deben pasar a un segundo plano en los países que están logrando estos avances, sino un enfoque que fundamentalmente pone en primer plano las relaciones de producción y propiedad del capital.

Esta publicación fue escrita por Shivani Chunekar, asistente de investigación junior en el Departamento de Sociología de Monk Prayogshala, India.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies