Seleccionar página

Durante más de 20 años, el profesor Ken Pease y yo hemos estado desarrollando un medio adicional por el cual la policía puede descubrir o identificar a delincuentes activos y graves. Lo llamamos «vigilancia de autoselección» (SSP). Es espeluznante, tal vez, pero ambos pensamos en este enfoque de forma independiente, pero al mismo tiempo, a principios de la década de 1990/2000. Cuando discutimos la idea por primera vez, fue suficiente para convencernos de que podríamos encontrar algo con lo que valiera la pena correr.

La vigilancia de autoselección es necesariamente simple de entender y relativamente barata de implementar, dos cualidades que pueden hacer que los oficiales superiores se sienten y escuchen. Esto no se debe a que sintamos que los cerebros de los policías requieren simplicidad, sino a que la simplicidad hace que las nuevas ideas sean más atractivas y más fáciles de transmitir y recordar para todos nosotros, no solo para los policías. Se basa, por ejemplo, en la premisa de que «aquellos que cometen grandes cosas malas también cometen pequeñas cosas malas» (Roach y Pease, 2016), y que, al cometer «pequeños» delitos, los delincuentes activos y graves son de hecho» ofreciéndose a la atención de la policía» (Roach y Pease, 2016), atención que está más justificada porque han infringido la ley, por menor que sea la ofensa. En pocas palabras, creemos que es de mala educación no actuar en tal invitación. Un poco de escrutinio puede ser muy útil y, al cometer un delito menor, la base legal y moral recae en el escrutador de la policía.

Por qué la vigilancia de autoselección debería funcionar

Existe una gran cantidad de investigaciones en criminología centradas en carreras criminales que respaldan la idea de que los delincuentes tienden a ser más versátiles en los delitos que cometen de lo que tendemos a reconocer. Por ejemplo, los delincuentes serios y prolíficos a menudo tienen antecedentes penales repletos de una amplia gama de diferentes tipos de delitos en lugar de enumerar una especialidad. Es posible que prefieran un tipo de delito (p. ej., robo con allanamiento de morada), pero están más que preparados para aprovechar otras oportunidades delictivas a medida que se presenten, muchas gracias.

El punto es que aquellos que ofenden en grande también suelen ofender en pequeño. La parte difícil ha sido tratar de identificar y decir qué delitos menores es probable que nuestros delincuentes activos y graves cometan más. Dicho de otra manera, ¿qué delitos menores funcionan mejor como «delitos desencadenantes» confiables para que la policía los use para identificar delitos más activos y graves? Este ha sido nuestro enfoque durante los últimos 20 años, y agradecemos a nuestros amigos policías que nos han ayudado en nuestra búsqueda de delitos desencadenantes de autoselección a lo largo de los años. Entonces, ¿qué hemos encontrado hasta ahora?

La investigación apoya la vigilancia policial de autoselección

En aras de la brevedad, trataré de evitar a los lectores nuestros ejemplos sensacionalistas habituales de asesinos en serie descubiertos por la comisión de delitos menores (por ejemplo, Dick Turpin fue descubierto por robar un caballo y el Destripador de Yorkshire, Peter Sutcliffe, por mostrar números falsos). matrículas en su automóvil (lo siento, no pude evitarlo. Consulte Roach y Pease, 2016, para obtener más información) a favor de presentar algunos ejemplos breves de autoselección policial en acción durante los últimos años. Aquí hay algunos «delitos desencadenantes» menores que hemos encontrado que son formas útiles de descubrir delincuentes activos y graves:

  • Estacionamiento ilegal en bahías para discapacitados.
  • Conducir estando descalificado.
  • Incumplimiento de HORT1 (Formulario de transporte por carretera 1 del Ministerio del Interior).
  • Conducir en carril bus, sin cinturón de seguridad o con el teléfono móvil.
  • crueldad animal.
  • Apuesto a que muchos de los que están familiarizados con las prácticas policiales del Reino Unido pensaron de inmediato: «Ya no los emitimos» cuando leyeron el número 3 (HORT1, también conocido como «productor»), y estarían en lo correcto. Cuando se emitió, los conductores del Reino Unido estaban legalmente obligados a presentar sus documentos de conducción y vehículos (por ejemplo, licencia de conducir, seguro de automóvil) dentro de los siete días, en la estación de policía de su elección. Si todo es satisfactorio, no se tomarán más medidas. Por triste que parezca, realicé un estudio sobre el cumplimiento de HORT1 con algunos oficiales de policía de Lancashire de mente abierta. En pocas palabras, descubrimos que un gran porcentaje de quienes no cumplían con este requisito bastante inocuo ya eran conocidos por la policía y, lo que es más importante, cometieron una serie de delitos similares a los que tenían cuando recibieron la HORT1.

    Lo importante que sacamos fue que aquellos que no cumplieron con un HORT1 por lo general tenían algo que ocultar (es decir, se autoseleccionaron para el escrutinio policial). Aunque hoy en día la policía puede verificar de inmediato si los vehículos y los conductores tienen la documentación necesaria, como el seguro y el impuesto sobre vehículos (como lo hacen en los Estados Unidos y otros países), lamentablemente, la oportunidad que prometió un HORT1 ya pasó. ¿Cómo? El factor importante no era el hecho de que podrían no haber tenido la documentación correcta sino el hecho de que no vieron por qué tenían que cumplir en primer lugar. Lamento la aprobación del disco fiscal por la misma razón.

    El elemento más importante del enfoque policial de autoselección es que debe causar la menor irritación posible al público, ya que la mayoría de los delitos menores, por supuesto, no serán cometidos por delincuentes graves. El mejor delito desencadenante de autoselección que hemos encontrado hasta la fecha a este respecto sigue siendo estacionarse ilegalmente en estacionamientos para discapacitados cuando hay otros estacionamientos disponibles, ya que monitorear el estacionamiento ilegal en estacionamientos para discapacitados no requiere que los conductores sepan que han sido examinados. Demasiados inconvenientes y el público reaccionará desfavorablemente a la interrupción de sus vidas y podría decirse que lo merece.

    La autoselección policial podría salvar vidas policiales

    El conocimiento del SSP, y de que muchas infracciones relacionadas con el automovilismo pueden actuar como desencadenantes de delitos graves, debería preparar a los agentes de policía para que estén preparados para el peligro cuando detienen a los conductores por exceso de velocidad. Aquellos a los que se acercan pueden ser delincuentes graves y, trágicamente, en demasiadas ocasiones, los policías en los Estados Unidos reciben disparos de los conductores que detienen en tal escenario porque, sin saberlo, han detenido a un conductor criminal violento.

    Algunos delitos policiales de autoselección que estamos investigando actualmente incluyen la crueldad hacia los animales, las personas sorprendidas conduciendo mientras tenían prohibido hacerlo y las personas que violaron las leyes de distanciamiento social en el Reino Unido durante los períodos de cierre de la pandemia de COVID-19.

    Uso de cookies

    Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

    ACEPTAR
    Aviso de cookies