Seleccionar página

Fuente: Dan4th Nicholas, CC 2.0

Estamos en una época que parece privilegiar la misericordia sobre la justicia: inflación de billetes, leyes de quiebras, sentencias reducidas, los medios de comunicación reemplazan “matones” por “desatendidos”, incluso algunos psicólogos culpan en gran parte del mal comportamiento a las externalidades.

La misericordia es buena y es consistente con la valoración del perdón a través de la religión, pero ¿trae un bien neto? A menudo, este no es el caso.

Uno de los pocos axiomas aceptados por la psicología es que obtienes más de lo que recompensas, menos de lo que castigas. Así, cuando un profesor es «generoso» en la calificación, esta misericordia castiga a los estudiantes meritorios cuya A legítima ahora atestigua menos y premia a los que menos han hecho para obtener esta A. Y de hecho, la inflación de calificaciones aumenta. ¿Puede esto ser bueno para una empresa preocupada por la competencia en una economía global? Después de todo, ya en la comparación internacional más reciente del desempeño de los estudiantes, Shanghai China ocupa el primer lugar, mientras que Estados Unidos se encuentra entre los últimos 34 países desarrollados. ¿Serían sabios los maestros al inclinar la balanza para priorizar la justicia sobre la misericordia?

Cuando los jueces «amables» dictan sentencias cortas a delincuentes violentos, pueden hacer favores a corto plazo a los convictos, pero imponen responsabilidad a largo plazo a las posibles víctimas futuras de los convictos. El 68 por ciento de los prisioneros liberados son arrestados nuevamente dentro de los tres años, y eso no cuenta los muchos reincidentes que no son arrestados. Cada vez que un juez pronuncia una sentencia corta, la persona condenada tiene más tiempo para cometer un delito y devastar la vida de una o más víctimas. ¿Es la sociedad realmente mejor centrarse en la misericordia que en la justicia?

Cuando los medios describen a las personas que han saqueado televisores como parte de una «protesta» y afirman que tal comportamiento es causado en parte por la sociedad, los saqueadores son recompensados: obtienen televisores gratis y una disculpa de la comunidad. De una autoridad al menos igual al New York Times o CNN. . ¿Es de extrañar que hayamos presenciado una aceleración de la violencia incluso antes de que el acusado fuera juzgado, como en casos recientes, por ejemplo, en Ferguson, Missouri, en el que el oficial Darren Wilson fue sometido a ‘investigado por el Estado de Missouri y el Estado de Missouri? Obama fue declarado inocente por ambos y que la afirmación de «Manos arriba, no disparen» se basó en una mentira? Pero fue demasiado tarde. Los matones de Ferguson habían decidido hacía mucho tiempo que Wilson era culpable y habían optado por oponerse incendiando su ciudad. Un incendio provocado masivo similar ocurrió en Baltimore en el caso de Freddie Gray. Los matones prendieron fuego a la comunidad antes de que el jurado juzgara a los oficiales. A pesar de la tremenda presión para condenar, uno de esos juicios encontró al oficial no culpable, al igual que otro, y el tercero resultó en un jurado suspendido, con todos menos uno votando a favor de la absolución. Pero fue demasiado tarde. Los matones ya habían prendido fuego a la comunidad. Por estos actos atroces, la mayoría de los delincuentes recibieron un castigo mínimo o nulo, y los medios de comunicación minimizaron y al menos mitigaron parcialmente sus delitos. Como si esta recompensa no fuera suficiente, después de los disturbios de Ferguson y Baltimore, como en incendios de ciudades anteriores como el de Watts / Los Ángeles después del veredicto de Rodney King, el contribuyente recompensó a cada una de estas comunidades con varios millones de dólares. programas, programas de empleo e, irónicamente, capacitación en concientización obligatoria para policías y estudiantes. Así, los matones fueron ampliamente recompensados ​​por sus crímenes. ¿Sería una sorpresa si, después del próximo agravio percibido por los residentes locales, los matones incendiaran su comunidad nuevamente? ¿No estaríamos todos mejor si priorizamos la justicia sobre la misericordia?

Un grupo de estudiantes de la Universidad de Seattle insistió en que son ellos y no el senado rico en doctorados de la universidad quienes deberían dictar el contenido del programa. Por lo tanto, ocuparon y se negaron a abandonar el edificio administrativo de la universidad durante tres semanas. Fueron recompensados, obteniendo lo que pidieron: el decano fue puesto en licencia administrativa y los manifestantes recibieron la promesa del presidente de atender sus inquietudes. Cuando un grupo de estudiantes de la Universidad de Missouri afirmó que la administración no había respondido lo suficiente a sus preocupaciones, consiguieron obligar al presidente y al canciller a dimitir. Cuando los estudiantes de la Universidad de Emory protestaron porque los estudiantes de la palabra «Trump» en la acera estaban convirtiendo la universidad en «un espacio peligroso», el presidente aceptó una larga lista de demandas de los estudiantes. ¿Es la recompensa por tal comportamiento escuchar responsablemente las preocupaciones de los estudiantes o un caso de misericordia equivocada a expensas de la justicia? Como resultado, ¿nuestras universidades, sus estudiantes, graduados y la sociedad probablemente serán mejores o peores?

Esto es BlogDePsicología, por lo que también debo mencionar que algunos terapeutas y consejeros a veces priorizan la misericordia sobre la justicia. Por supuesto, intentan responsabilizar a sus clientes de sus acciones, pero con demasiada frecuencia, algunos desempoderan a los clientes externalizando al menos en parte la causa del mal comportamiento de los clientes: mala familia de origen, pareja romántica, empleador, etc. , por ejemplo, es más probable que un terapeuta con un cliente perezoso atribuya la improductividad del cliente al miedo al fracaso, al miedo al rechazo, al trastorno de estrés postraumático, etc., pero no a la pereza. De hecho, algunas personas son simplemente perezosas, y con demasiada frecuencia prefieren la diversión a la responsabilidad y la productividad. Como resultado, la explicación misericordiosa de tales terapeutas puede, irónicamente, disminuir el sentido de algunos clientes de la necesidad de ser responsables.

Al decidir si priorizar la misericordia sobre la justicia, conviene preguntarnos si, en una situación determinada, los beneficios superan las responsabilidades: injusticia hacia los heridos, hacia la sociedad e incluso hacia el destinatario del daño.

El nuevo libro de Marty Nemko, el octavo, es The Best of Marty Nemko.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies