gpointstudio / Shutterstock
Cuando alguien dice: «Eres egoísta», no hay duda de que te acaban de criticar. El mensaje de su revisor es claro: presta demasiada atención a sus propios deseos, necesidades y bienestar, y no lo suficiente a los demás. El comportamiento egoísta a menudo se describe como inmoral. Una buena persona piensa primero en los demás. Esta idea se ejemplifica en las frases frecuentemente citadas “Hay más felicidad en dar que en recibir” (Hechos 20:35) y “No preguntes qué puede hacer tu país por ti; pregunta qué puedes hacer por tu país ”(JFK 20/01/1961 discurso inaugural).
Según algunos expertos, el comportamiento egoísta no solo es inmoral, sino que también es malo para su propio bienestar psicológico. La reconocida psicóloga positiva Sonja Lyubomirsky escribió un ensayo afirmando que la investigación apoya el proverbio chino que termina: «Si quieres felicidad de por vida, ayuda a alguien más».
No obstante, si lee lo suficiente de la literatura de autoayuda, no puede evitar notar una visión diferente de pensar en sí mismo primero que parece contradecir la mala prensa sobre el egoísmo. La etiqueta de autocuidado se refiere a la prioridad que se le da a su propia salud física y bienestar psicológico mediante la adopción de buenos hábitos alimenticios, ejercicio, sueño, relajación y actividades placenteras todos los días. A los defensores del autocuidado les gusta señalar que si no nos cuidamos a nosotros mismos primero, no seremos lo suficientemente buenos para ayudar y cuidar a los demás. Como los asistentes de vuelo les dicen a los pasajeros: “Si viaja con un niño o alguien que necesita ayuda, primero póngase su propia máscara y luego ayude a la otra persona. «
Entonces, ¿el egoísmo (pensar en ti mismo primero) es bueno o malo? Cuando me hacen preguntas como esta, mi primera respuesta es preguntar «¿Bueno para qué (o para quién)?» Entonces, la pregunta más profunda, a mi modo de ver, es «¿Quién se beneficia del egoísmo?» (De ahí el nombre de este blog, Cui Bono: ¿En beneficio de quién?)
La respuesta simple (y equivocada) a esta pregunta es que cuando me comporto de manera egoísta, siempre es bueno para mí pero malo para los demás. Es cierto que hay muchos casos en los que las personas se aprovechan (al menos temporalmente) en detrimento de los demás. Los casos más evidentes son los actos delictivos como asalto, robo y fraude. Harry Browne se refiere al uso o amenaza de violencia para quitarles a otros lo que no quieren renunciar voluntariamente en una transacción unilateral. Steven Covey lo llama un trato de ganar-perder en el que una persona gana mientras otra pierde. También existen transacciones no criminales en las que se pierde y se gana, la más común de las cuales es la manipulación emocional. Si te obligo a hacer algo que no quieres hacer haciéndote sentir culpable si no lo haces, o gritando, retrocediendo o siendo grosero de alguna otra manera, obtuve lo que quería hacer: tus costos.
La razón por la que los acuerdos unilaterales o de ganar-perder no siempre son buenos para mí es que existen consecuencias negativas para mí que superan las ganancias temporales. Obviamente, los actos delictivos pueden resultar en multas o encarcelamiento. Pero incluso la simple manipulación emocional puede tener consecuencias nefastas a largo plazo. Si se aprovecha de las personas, es menos probable que cooperen con usted a propósito. Incluso pueden buscar venganza contra ti o pedir a familiares o amigos poderosos que se venguen de ti.
Lo más importante es que alguien que se involucra en la manipulación emocional para obtener lo que quiere desarrolla una reputación como alguien con quien no vale la pena tratar, alguien a quien evitar y alguien a quien evitar. La reputación no es un asunto trivial, ya que es muy poco probable que la felicidad se logre solo, aislado del resto de la sociedad. Para ser felices necesitamos una red de personas en nuestra vida que nos amen, nos amen y nos respeten, y para construir esa red necesitamos jugar limpio.
Así que llamo a participar en transacciones unilaterales «egoísmo malo» porque, en última instancia, este comportamiento es malo tanto para la persona egoísta como para las personas victimizadas y explotadas por la persona egoísta.
Luego está lo que me gusta llamar «egoísmo neutral». El egoísmo neutral se trata de cuidar su propio bienestar de una manera que no involucre directa y sustancialmente a otras personas. Si me tomo cinco minutos para cepillarme los dientes para evitar los efectos dañinos de la enfermedad de los dientes y las encías, es una forma neutra de egoísmo. Al cuidar mi higiene dental, no le quito ni aumento el bienestar de nadie. Sería lo mismo si me tomara 10 minutos cada mañana para meditar.
Sé que hay personas que podrían objetar si realmente existe un comportamiento egoísta neutral. Algunos dirán que podría haber usado los cinco minutos que pasé cepillándome los dientes o los 10 minutos que pasé meditando para ayudar a las personas en un refugio para personas sin hogar. Siempre hay personas necesitadas, por lo que cualquier comportamiento diseñado para mi propio beneficio lleva tiempo en comparación con lo que podría hacer en beneficio de los demás. Pero, como ha señalado el movimiento de autocuidado, ¿cómo puedo ayudar a los demás si no me ocupo primero de mi propia salud física y psicológica? Cuidarme me pone en una mejor posición para hacer cosas que beneficien a los demás. Por tanto, sigo creyendo que algún comportamiento egoísta es casi neutral; no ayudan ni dañan a otros de inmediato. Pueden representar el tiempo dedicado a ayudar directamente a los demás, pero también me hacen más capaz de ayudar a los demás.
Además del egoísmo malo y el egoísmo neutral, también existe lo que yo llamo «buen egoísmo», que nos beneficia a nosotros mismos ya los demás. Harry Browne describe el buen egoísmo como una transacción bidireccional, un intercambio en el que dos personas se separan voluntariamente de algo para obtener algo que valoran. Debido a que ambas personas ganan algo que quieren, Covey lo llama una transacción en la que todos ganan.
El ejemplo más claro de una transacción bidireccional es un intercambio simple. Si cambio mi copia del sencillo Love Me Do / PS I Love You de The Beatles por tu copia de la primera edición en estéreo de The Beatles de Please Please Me porque cada uno de nosotros valora el registro del otro más que el que poseemos, ambos siento que estamos ganando en el intercambio. Por supuesto, en las economías modernas no intercambiamos directamente bienes y servicios para todo nuestro comercio; el dinero sirve como intermediario para transacciones bilaterales.
Pero las transacciones bilaterales implican mucho más que intercambios económicos de bienes y servicios. Cada vez que hacemos algo con otra persona porque amamos el negocio más que hacerlo solos, tenemos una transacción bidireccional. Si vas al cine con un amigo, “intercambias” miradas, risas y conversaciones de complicidad, lo que mejora la experiencia para ambos. Lo mismo puede decirse de asistir a conciertos, ver eventos deportivos y sentarse en la playa. Algunas actividades, como montar una obra de teatro, jugar baloncesto, tener relaciones sexuales y tomar una clase de psicología positiva, en realidad requieren la participación de más de una persona. Siempre que todos los socios en estas actividades sean participantes dispuestos que obtengan algo de valor que valga lo que invierten en la actividad, todos estos son ejemplos de transacciones bilaterales. Todas ellas son formas de buen egoísmo, interacciones que son buenas para ambas personas.
Un momento de reflexión sobre los tres tipos de egoísmo nos dice que si quieres maximizar tu felicidad (¿y quién no?), Querrás evitar el mal egoísmo (porque es probable que disminuya tu felicidad a largo plazo) y elige voluntariamente un egoísmo neutral y bueno.
Por más obvio que parezca, ¿por qué escuchamos con tanta frecuencia que solo tiene dos opciones: ser egoísta (lo cual es malo) o ser desinteresado y servir a los demás primero (lo cual es bueno)?
Tengo una respuesta optimista y no tan optimista a esta pregunta. La respuesta optimista es que los críticos del egoísmo hablan solo de egoísmo malo, y cuando nos instan a ‘hacer por los demás’, realmente quieren hacerlo por los demás de maneras que sean beneficiosas y gratificantes para nosotros (transacción que se realiza en sentido inverso). Entonces, creo que estas personas tienen buenas intenciones, pero confunden el problema al enfrentar el egoísmo con el altruismo.
Pero también he visto una respuesta más oscura que condena explícitamente el interés propio en favor de promover los intereses de los demás. Mientras investigaba la publicación de mi blog sobre seva (servicio desinteresado; parte I, parte II), descubrí que mientras algunos ashrams se esfuerzan por encontrar un trabajo significativo que coincida con las habilidades e intereses de un nuevo miembro, otros ashrams asignan intencionalmente tareas extenuantes. . Una razón fundamental para esto último es que la práctica de tareas desagradables liberará a la persona de los apegos al ego. Esto puede ser cierto, pero ¿y si no lo es? ¿Qué pasa si es solo una forma de hacer que otros hagan un trabajo duro que de otra manera habría tenido que hacer usted mismo?
En mi primera publicación sobre seva, describí otros ejemplos oscuros en los que hablar sobre las virtudes del sacrificio y el servicio es un truco para explotar y manipular a los demás: las donaciones caritativas. Pienso en los señores de la guerra que obtienen el poder exagerando las amenazas externas y convenciendo a los jóvenes patriotas de que sacrifiquen sus vidas en guerras innecesarias. Y pienso en cualquier tipo de programa de «servicio obligatorio» porque, en palabras de James Joyner, «la idea del voluntariado obligatorio es tan aterradora como contradictoria». La ironía de todos estos ejemplos es que las personas que nos dicen que el egoísmo es malo, de hecho, se están involucrando en un egoísmo malo.
Aquellos que nos manipularían para hacer el trabajo sucio nos están dando una falsa elección entre el mal egoísmo (ganar a expensas de los demás) y el sacrificio desinteresado (hacer el bien por los demás a costa de ti). Dadas solo estas opciones, no es de extrañar que nuestra sensibilidad moral vote por lo último. Una versión ligeramente diferente de esta falsa elección surge cuando la gente dice que las buenas relaciones se basan en el compromiso, donde mi pareja y yo nos turnamos para sacrificarnos. («Estoy de acuerdo con ser miserable mientras compras contigo, si estás de acuerdo con ser miserable viendo el partido de fútbol conmigo»).
Afortunadamente, existe una tercera opción mejor: ¿por qué no practicar el buen egoísmo, que nos beneficia tanto a nosotros como a los demás?
Comentarios recientes