Escribo en respuesta a un artículo reciente sobre KevinMD y los comentarios que siguieron. Un médico de atención primaria llamado Ashley Maltz discutió los pros y los contras de una práctica basada en dinero. Agradezco su tono imparcial: prefiere este modelo pero ha expresado su preocupación por los pacientes que no pueden usarlo. En la sección de comentarios, varios médicos promocionaron el pago en efectivo, pero los pacientes estaban mezclados. Es atractivo para quienes pueden pagarlo, mientras que preocupa, y tal vez irrita, a quienes no pueden.
Aprecio los beneficios personales y para el paciente de una práctica psiquiátrica basada principalmente en efectivo (también veo a algunos pacientes de Medicare). Disfruto dirigir mi propia pequeña empresa, mantener archivos en papel clínicamente útiles en lugar de un HCE pesado y proteger la privacidad de mis pacientes. La facturación es lo suficientemente simple como para que la haga yo mismo. También hay un argumento para mantener la relación diádica, es decir, de 2 personas, en la psicoterapia. Los terceros pagadores pueden complicar la relación terapéutica en un área donde la claridad es esencial. La mayoría de mis colegas en la práctica privada también evitan los paneles de seguros. Se ha convertido en la norma en mi campo.
Sin embargo, todos somos dolorosamente conscientes de que la mayoría de las personas con enfermedades mentales graves no pueden acudir a nuestras oficinas. Están relegados a las clínicas del condado, las instituciones de formación y los pocos médicos privados que todavía aceptan el seguro público. Como el Dr. Maltz, me entristece que
los que se benefician de Medicaid o de los programas de discapacidad no pueden ser atendidos por proveedores médicos para recibir atención médica. La mayoría de estas personas no tienen los medios económicos para buscar otros tipos de atención. Por lo tanto, se ven en grandes clínicas comunitarias con proveedores con exceso de trabajo y recursos limitados.
Algunos críticos de la práctica psiquiátrica basada en el dinero exageran y pintan un cuadro de las contracciones de la alta sociedad que se enriquecen con aquellos que están preocupados. Designan psiquiatras reales o imaginarios a $ 400 / h calmando a los nuevos ricos de Silicon Valley. Otros, como Allen Frances MD, brindan una revisión más equilibrada, señalando que los psiquiatras individuales gravitan hacia pacientes más funcionales, pero que somos solo una pequeña parte de un gran rompecabezas. Parece que como sociedad preferimos no pagar por el tratamiento de personas gravemente perturbadas, sino solo por las cárceles y cárceles que ocupan después de cometer delitos menores contra la propiedad y el estilo de vida debido a su condición.
Nuestra situación en psiquiatría presagia la atención primaria. No se pueden negar los beneficios de la práctica del efectivo; sirve muy bien a médicos y pacientes. Sin embargo, las prácticas de atención primaria basadas en efectivo, como las prácticas psiquiátricas, excluyen a muchos pacientes que no pueden pagarlas. No pueden satisfacer plenamente las necesidades de atención primaria o psiquiátricas de una población. Aún más evidente, casi nadie puede permitirse una atención médica más elaborada, como una cirugía mayor o una estadía prolongada en cuidados intensivos, de su propio bolsillo.
Existe una tensión fundamental entre la atención de la salud como una transacción privada y la atención de la salud como un bien público. Con respecto al primero, podemos mostrar nuestra compasión brindando atención gratuita o de bajo costo, o tratando a algunos pacientes asegurados públicamente por Medicare o Medicaid. De esta forma, evitamos el elitismo y hacemos nuestra parte por los menos afortunados. Sin embargo, debemos reconocer que no importa cuán caritativos seamos como médicos individuales, hay muchos más que necesitan nuestros servicios de los que nuestra caridad puede acomodar. El modelo de transacción privada de atención médica no puede evitar que las personas enfermas mueran en las calles. Es necesario el acceso universal a los servicios de salud.
Si bien Medicare y Medicaid financiados por los contribuyentes cubren a muchos pacientes que de otra manera no pueden pagar la atención, nuestro respaldo actual es EMTALA, la ley federal de 1986 que requiere que los departamentos de emergencias de los hospitales evalúen y traten las emergencias, independientemente de su capacidad de pago. Según los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, el 55% de la atención de emergencia en los Estados Unidos ahora no se paga, lo que cuesta a los sistemas hospitalarios decenas de miles de millones al año. Gran parte de ese costo se transfiere al pago de los pacientes, lo que aumenta las facturas médicas de todos los demás. De alguna manera, la sociedad (es decir, nosotros) está pagando para mantener a nuestros compatriotas con vida y relativamente bien. Sería mucho más económico, por no decir humano, proporcionar acceso universal antes, antes de que los problemas de salud se conviertan en emergencias, del mismo modo que sería tratar a los enfermos mentales graves antes de que tengan que ser encarcelados.
No es de sorprender que muchos pacientes que por lo demás simpatizan con los médicos desmoralizados y exhaustos están trazando la línea de un modelo de atención basado en el dinero que los excluye. Para aliarnos con estos pacientes, aquellos de nosotros que tenemos prácticas basadas en dinero deberíamos al menos reconocer la necesidad de un modelo de dos niveles, público y privado. Mejor aún, debemos pensar seriamente en quién proporciona servicios en el sector público de acceso universal. ¿Deberíamos ser todos nosotros en algún momento de nuestras carreras, es decir, algún tipo de «médico» o un requisito de servicio público? ¿Deberían cederse estos servicios a las AM y las IP? ¿O podemos “dejar que el mercado decida” para que estos servicios sean prestados por médicos que no sean lo suficientemente afilados, ambiciosos o económicamente seguros para colgar una teja, o por alguna razón prefieren no hacerlo? Estas difíciles preguntas deben ser respondidas si queremos ser intelectualmente honestos y admitir que el papel del médico en la sociedad es más que el del empresario.
© 2016 Steven Reidbord MD. Reservados todos los derechos.
Comentarios recientes