¿Ahora o más adelante?
La limitación de los impulsos hacia los que nos conduce la previsión evita el desastre físico a costa de la preocupación y la falta general de alegría. [. . .] En este sentido, por tanto, no estoy convencido de que haya habido ningún progreso.
~ Bertrand Russell (1950; Ensayos impopulares: Ideas que ayudaron a la humanidad)
Al alcanzar las estrellas, el hombre olvida con demasiada frecuencia las flores a sus pies.
~ Jeremy Bentham
A menudo tenemos que elegir entre algo bueno que podemos tener de inmediato y algo mejor de lo que deberíamos esperar. Otras opciones involucran algo que deseamos, pero sepa que tendremos que pagar un precio en dinero o dolor más adelante. ¿Elegimos tenerlo de todos modos? Considere algunos ejemplos concretos: ¿Tomaría $ 80 ahora o preferiría esperar una semana para recibir $ 100? ¿Le gustaría salir con el 8 imperfecto esta noche o más bien esperar un 10 perfecto, asumiendo que no puede tener ambos? ¿Le gustaría fumar un paquete de cigarrillos hoy, cuando sabe tan bien, y aceptar riesgos importantes para la salud tres décadas después?
Las normas sociales convencionales te piden que te rindas y esperes, y muchos científicos están de acuerdo. Los economistas se quejan de que no estamos ahorrando lo suficiente para la jubilación (al mismo tiempo que se quejan de la «baja confianza del consumidor» [i.e., spending], Pero esta es otra historia). Los psicólogos evolucionistas quieren que usted (especialmente las mujeres) represente al socio más apto, y algunos conservadores quieren que se preserve inhumanamente tanto como sea posible. Los expertos en salud pública desaconsejan fumar, revelando su preferencia implícita de que es mejor morir de la enfermedad de Alzheimer en lugar de una enfermedad cardíaca.
Es fácil ver por qué el imperativo de esperar no funciona como una regla estricta. Si tuvieras que elegir entre $ 80 hoy y $ 81 (en dólares de hoy) dentro de treinta años, sería una tontería esperar. Lo que nos lleva al descuento. Es fundamental saber cuánto pierde atractivo una recompensa con el tiempo. Con un poco de sondeo, podemos encontrar su punto de indiferencia. Digamos que descubrimos que no le importa si recibe $ 80 ahora o $ 100 en una semana. Esto significa que su tasa de descuento es del 20%.
Hasta aquí todo va bien. Nadie puede disputar su tasa de descuento. Es tuyo. Es una preferencia como otras preferencias. Aquellos que le dicen que espere una semana por $ 90 cuando preferiría no hacerlo, solo revelan sus propias preferencias sobre lo que quieren que haga. Cuando la elección es tuya, aquellos que se oponen a ella interfieren con tu libertad.
La capacidad de persuasión de aquellos que quieren que espere se vuelve más fuerte cuando pueden demostrar que su tasa de descuento es demasiado alta. Pero, ¿cómo pueden hacer esto? ¿Por qué una tasa de descuento del 20% sería demasiado alta? ¿Cuál es la tasa de descuento «correcta»? El pequeño secreto sucio es que no hay forma de calificar una tasa de descuento en particular como demasiado alta (o demasiado baja). Lo que puede hacer es preguntarse si la tasa se mantiene estable durante un largo período de tiempo. Si este no es el caso, pueden aparecer cambios de preferencia. Los cambios de preferencia son irracionales, lo que significa que se equivocó, lo que significa que debe seguir el consejo.
Considere una tasa de descuento estable del 20% por semana. Sacas $ 80 ahora de $ 90 en una semana, y también tomas $ 80 diez semanas después en $ 90 otra semana después. No hay reversión aquí. Por el contrario, suponga que su tasa de descuento comienza en un nivel alto y luego disminuye a medida que pasa el tiempo. Si, por ejemplo, su tasa de descuento es 50% para la primera semana y 5% para la undécima semana, preferiría $ 80 a $ 90 primero porque 0.5 * $ 90 = $ 45, y luego preferirá $ 90 a $ 80 porque valora los $ 90 en $ 85,5. Ahora, tienes problemas con la iglesia de elección racional.
Docenas de estudios con humanos y otros animales han demostrado que el descuento temporal es hiperbólico, un término que describe algún tipo de curva matemática que es primero más empinada y luego más plana que una curva exponencial. Una interpretación cuidadosa del descuento hiperbólico es simplemente decir que hay inversiones de preferencia. La racionalidad exige que se eliminen esos cambios, pero no da ninguna indicación de cómo hacerlo. En el ejemplo anterior, puede hacer que sus elecciones sean consistentes utilizando la tasa del 50% en ambos momentos, lo que significa que preferiría la cantidad numéricamente más pequeña en ambos momentos. También puede usar la tasa del 5% en ambos momentos, lo que significa que preferiría la cantidad numéricamente más alta en ambos momentos. Si los moralistas quieren que siempre resistas la tentación, tienen que proponer otros argumentos. Apelar a la racionalidad no ayudará.
Hay algo extraño en los cambios de preferencia en el descuento de tiempo. Es fácil para mí imaginar que nuestros antepasados a menudo tuvieron que elegir entre beneficios inmediatos y beneficios algo retrasados, potencialmente mayores pero también potencialmente inciertos. Me resulta difícil imaginar que el entorno ancestral (o el actual para el caso) presentara muchas opciones entre opciones que se movieron hacia el futuro, pero una más que la otra.
Por eso creo que las opciones orientadas hacia el futuro son algo artificiales. Quizás aparezcan en los estudios de economía del comportamiento para poner en duda las preferencias por los beneficios inmediatos. Si de hecho las elecciones entre opciones en un futuro lejano y opciones en un futuro lejano más una semana no son muy comunes, no son muy importantes y no son muy atractivas emocionalmente, entonces quizás estas elecciones deberían corresponder a las elecciones del presente. Terminas haciendo lo que quieres hacer aquí y ahora, y se cumplen las exigencias de la racionalidad.
Mire nuevamente los números tres párrafos anteriores. Suponiendo un descuento hiperbólico, vimos que $ 80> $ 45 en el escenario a corto plazo, pero $ 80 <$ 85,5 en el escenario lejano. Tenga en cuenta que no podemos ajustar una curva suave a través de estos números. Al establecer la recompensa pequeña en $ 80 y la recompensa grande en $ 90 en los dos problemas de elección, damos a entender que el descuento tiene lugar solo en la semana 1 y la semana 11. Pero no deberíamos suponer que el descuento progresa implacablemente con el tiempo, Entonces, ¿no deberíamos admitir que para la semana 11 las recompensas de $ 80 ($ 90) se devaluaron enormemente? ¿Por qué restableceríamos las recompensas posteriores a sus valores originales como si nada hubiera pasado?
Cuando la actualización continúa hiperbólicamente durante todo el año, la diferencia entre los valores subjetivos se vuelve terriblemente pequeña; demasiado pequeño quizás para permitir mucho heno teórico. Tomemos un ejemplo basado en los números simples anteriores. Si asumimos una tasa de descuento del 50% durante la primera semana y la dejamos disminuir en un 20% cada semana, terminamos con valores subjetivos de $ 5.37 (en lugar de $ 80) en la semana 11 y 5., $ 71 (en lugar de de $ 90). Si luego prefiere unos centavos subjetivos más o menos, ¿a quién le importa? Quizás no sea sólo la disminución de valores en el futuro lejano lo que obstaculiza las opciones del futuro lejano, sino también el estrechamiento subjetivo del intervalo. Los siete días que comienzan mañana parecen ser mucho más largos que los siete días que comienzan en Navidad. Sospecho que la inversión de preferencias en un futuro lejano es solo un dispositivo para anular la preferencia por la recompensa pequeña pero inmediata en el aquí y ahora.
La empresa y sus agentes exigen moderación. Cuando las llamadas a la racionalidad no funcionan muy bien, ¿qué queda? Un método popular es que los agentes de la empresa finjan que saben mejor cuáles deberían ser sus preferencias, y estaría bien si supiera lo que es adecuado para usted. Es un desafío a tu libertad. Los padres lo usan todo el tiempo y su derecho a hacerlo está consagrado en la ley. Ser capaz de dictar preferencias es de hecho un tipo de poder muy poderoso, y no estoy sugiriendo que nunca deba ejercerse. Sin embargo, tal intervención debería al menos estar basada en evidencia. Basándose en la ciencia psicológica, se pueden señalar correlaciones entre la capacidad de retrasar la gratificación y el éxito general y la adaptación a la vida. Lamentablemente, esa evidencia está contaminada. La prueba no es independiente de las motivaciones de los evaluadores. Por supuesto, la sociedad recompensa a quienes se rigen por sus reglas, incluso si esas reglas implican la negación del interés personal básico.
Permítanme volver a la elección entre recibir una recompensa inmediata con dolor subsiguiente y no hacer nada. El deseo y el descuento fomentan la toma de recompensas, mientras que la mirada externa (la sociedad, el superyó, el miedo) requiere resistencia. Estamos socializados para ceder a la vista exterior, y las publicaciones están diseñadas para reforzar nuestro enfoque continuo de deferencia en esos dolores posteriores que son realmente grandes (cáncer de pulmón). Pero ¿y el amor? ¿Renuncia a una relación romántica maravillosa cuando sabe que debe terminar después de unos meses? El deseo y el miedo luchan en tu mente. Pero el deseo tiene un descuento. ¡Gracias a Dios!
Posdata: El mismo argumento puede aplicarse a casi cualquier cosa que valga la pena hacer en la vida. Si supiéramos el dolor que eventualmente vendría de lo que valoramos ahora, nunca nos despertaríamos por la mañana (amar, construir casas, tener hijos). No elegiríamos vivir. Afortunadamente, nos encontramos en esta vida; no lo elegimos. Donde tenemos Según un mito, las almas se resisten al nacimiento porque anticipan todos los problemas. Deben estar ciegos en el futuro. Una vez que nace, puede pasar de una cosa hermosa a otra y dejar caer las fichas donde sea posible.
Comentarios recientes