Este es un artículo invitado de Daniel Loughran, Clase de Williams College de 2015.
Steve Titus estaba en el mejor momento de su vida: un exitoso hombre de negocios de Seattle a punto de casarse con el amor de su vida, Gretchen. El 12 de octubre de 1980, Steve y su prometido deciden tener una cena romántica. Esa misma noche, al otro lado de la ciudad, un autoestopista anónimo de diecisiete años informó a la policía sobre una violación que ocurrió alrededor de las 6:45 p.m. en una carretera aislada. La víctima describió al agresor como un hombre de 25 a 30 años con barba, que conducía un automóvil azul real con asientos de tela y placas temporales. El Chevrolet Chevette de Titus se parecía al auto del violador y él se parecía vagamente al violador. Fue arrestado esa noche y acusado de violación.
Cuando la víctima de violación vio una serie de fotos, eligió a Steve Titus porque su foto se parecía más a la de su atacante. Al comienzo del juicio, la víctima había pasado mucho tiempo pensando en el hombre que la violó. Debido a la cola, vio la cara de Titus cuando pensó en esa noche. Todas estas cavilaciones crearon un recuerdo falso tan poderoso que estaba segura de que Titus era el hombre que había cometido este horrible crimen.
Titus fue condenado por violación. Su familia le gritó al jurado y su prometido se derrumbó en el suelo, sollozando cuando llevaron a Titus a prisión. El sistema de justicia le ha fallado a Steve Titus. Igualmente importante, el violador todavía estaba prófugo.
¿Fue esta injusticia un hecho anormal? Desgraciadamente no. Es muy común que las víctimas de delitos desarrollen recuerdos falsos que conducen a condenas erróneas. El proyecto Innocence está dedicado a exponer y reparar estos errores. The Innocence Project es una organización nacional de litigios y políticas públicas dedicada a exonerar a personas condenadas injustamente mediante pruebas de ADN y reforma de la justicia penal para prevenir futuras injusticias. Desde su creación en 1992, ha utilizado pruebas de ADN para exonerar a más de 300 personas condenadas injustamente (Gronlund et al. 2014). En casi el 75 por ciento de estas condenas, la identificación errónea de testigos oculares jugó un papel importante (Gronlund et al. 2014).
Para combatir las identificaciones falsas hechas por testigos presenciales, los investigadores experimentaron con un nuevo procedimiento de alineación. Los dos métodos analizados son la alineación «simultánea», donde el testigo visualiza todos los miembros de la alineación a la vez y una alineación «secuencial», en la que el testigo ve a los miembros uno por uno sin saber el número a visualizar. (Wells et al. 2014).
El uso de colas simultáneas reduce efectivamente la tasa de identificaciones falsas. Sin embargo, también disminuye la tasa de identificaciones correctas. Actualmente, en psicología se está debatiendo el procedimiento a favorecer dadas las circunstancias.
Por un lado del debate, Gary Wells evalúa los procesos de identificación de testigos presenciales utilizando valor probatorio (índice de diagnóstico) que se refiere a la fuerza de la relación entre la evidencia presentada (testimonio de testigos presenciales) y el argumento presentado (acusación de violación) (Wells et al. . 2014).
Por otro lado, Gronlund et al. prefiere el análisis de las características operativas del receptor (ROC), un método que mide la discriminabilidad, o el grado en que los testigos oculares pueden diferenciar a los inocentes de los perpetradores (Gronlund et al. 2014). El método de la República de China elimina hipotéticamente los casos de baja confianza, un sistema que es comparable a los procedimientos judiciales reales, ya que es probable que los jurados ignoren las identificaciones de testigos oculares de baja confianza (aunque no necesariamente; incluso si la confianza de ‘un testigo era inicialmente débil, él o ella podría haber estado convencida cuando comience el juicio). Es importante señalar que el debate principal radica en la metodología para determinar la verdadera eficacia de un procedimiento de alineación específico.
Wells sostiene que las alineaciones secuenciales tienen mayor valor probatorio; es decir, las víctimas hacen identificaciones de testigos presenciales que son más precisas. Numerosos estudios sugieren que las colas secuenciales tienen un valor probatorio significativamente mayor que las colas simultáneas. Gronlund y col. argumentan que el aumento en el valor probatorio se debe simplemente al hecho de que las colas secuenciales inducen una respuesta conservadora, por lo que se indica a los testigos que no se identifiquen a menos que estén absolutamente seguros. Pero tal vez el conservadurismo sea algo bueno en un sistema en el que eres inocente hasta que se demuestre lo contrario.
La desventaja del conservadurismo es que puede significar que los culpables sean liberados con más frecuencia. Esta preocupación puede apaciguarse un poco si se considera el hecho de que las personas culpables tienden a tener más pruebas en su contra que las que proporcionan los testimonios de testigos presenciales. Por lo tanto, la visión optimista es que una identificación perdida no sugiere que el culpable sea liberado, pero sí significa que una persona inocente no será encarcelada.
Sin embargo, hay buenos argumentos en ambos lados. Gronlund y col. plantee la hipótesis de que la idea de «superioridad secuencial» es irrelevante debido al contexto en el que se descubrieron los resultados. Por tanto, Gronlund et al. se propuso encontrar una mejor manera de tejer los datos y hacerlo con el procedimiento ROC. Como se indicó anteriormente, el método ROC se centra en la discriminabilidad, que Gronlund et al. argumentar es la mejor estadística para el análisis. No parece haber una diferencia significativa cuando se analizan datos de alineaciones simultáneas y secuenciales a través de ROC cuando se eliminan valores de confianza bajos. Además, en algunos casos, los datos ROC favorecen las colas simultáneas. Por lo tanto, las alineaciones simultáneas deben continuar usándose, ya que se ha demostrado que son más eficientes que las secuencias secuenciales cuando se eliminan las identificaciones de baja confianza (que tienden a ser falsas). Cuando esto sucede, hay una disminución en las identificaciones falsas pero no una disminución en las identificaciones correctas.
Aunque ambos investigadores presentan excelentes argumentos sobre qué método estadístico es superior, todavía existen muchas incertidumbres sobre qué método de alineación adoptar. Tal vez, como sugiere Wells, deberíamos considerar cambiar el status quo y preguntarnos: ¿qué pasaría si las colas secuenciales fueran estándar y recientemente estuviéramos descubriendo los efectos de los procedimientos concurrentes? ¿Querríamos cambiar el sistema de inmediato? ¿O sería mejor dejar las colas secuenciales como estándar? En mi opinión (recuerde que este es un post invitado de Daniel), para proteger las libertades de los inocentes y acabar con la víctima, es necesario un enfoque más conservador (secuencial) que aumente el valor probatorio.
Le pregunto al lector, ¿cuál crees que es el sistema más apropiado? La base del sistema de justicia en los Estados Unidos es «inocente hasta que se demuestre lo contrario». Es imperativo que nuestro sistema, ya sea a través de colas o pruebas fisiológicas futuras, maximice su eficiencia para identificar al culpable. Nadie debería terminar como lo hizo Steve Titus, quien, aunque finalmente fue exonerado, estaba tan consumido por la pérdida de su trabajo, su prometido y todos sus ahorros que murió de una convulsión. Enfermedad cardíaca inducida por el estrés unos días antes su juicio civil.
Siga a Nate Kornell en Twitter.
Las referencias
Gronlund, SD, Wixted, JT y Mickes, L. (2014). Evaluación de los procedimientos de identificación de testigos presenciales mediante el análisis de las características operativas del receptor. Orientaciones actuales en ciencias psicológicas, 23 (1), 3-10. doi: 10.1177 / 0963721413498891
Loftus, E. (2013, junio). Elizabeth Loftus: La ficción de la memoria. Archivo de video http://www.ted.com/talks/elizabeth_loftus_the_fiction_of_memory
Wells, GL (2014). Identificación de testigos presenciales: valor probatorio, cambios en los criterios y la política con respecto a la programación secuencial. Direcciones actuales en ciencia psicológica, 23 (1), 11-16. doi: 10.1177 / 0963721413504781
Wixted, JT, Gronlund, SD y Mickes, L. (2014). La política con respecto al rango secuencial no se basa en el peso de la evidencia, sino en el análisis de las características operativas del receptor. Direcciones actuales en ciencia psicológica, 23 (1), 17-18. doi: 10.1177 / 0963721413510934 (Gronlund, Wixted y Mickes, 2014)
Comentarios recientes