Seleccionar página

Ha surgido una ola de atención a este concepto llamado fuerza de carácter, una expresión que implica una forma especial y poderosa de personalidad. En 2004, Martin Seligman y Chris Peterson editaron un libro titulado Character Strengths and Virtues: A Handbook and Classification. En situaciones separadas, este libro ha sido llamado la Biblia de la psicología positiva y el «Un-DSM». Howard Gardner, director senior de Harvard Zero y autor más vendido de libros sobre inteligencia múltiple, dice que las fortalezas del carácter son «una de las iniciativas más importantes en psicología del último medio siglo». Con una furia hiperbólica, el libro lanzó mil estudios sobre las fortalezas de los personajes.

Aquí está lo extraño: si lee artículos, capítulos de libros y guías para practicantes que se enfocan en las fortalezas del personaje, rara vez encuentra una definición de lo que son, y si lo hace, es lo suficientemente vago como para ser cuestionable. Considere estas definiciones de las fortalezas del carácter de los principales científicos:

“Una combinación de talentos (patrones de pensamientos, sentimientos y comportamiento que se repiten naturalmente), conocimientos (hechos y lecciones aprendidas) y habilidades (etapas de una actividad)” (Buckingham & Clifton, 2001).

“Los ingredientes psicológicos – procesos o mecanismos – que definen las virtudes moralmente valoradas. ”(Peterson y Seligman, 2004).

«Rasgos positivos reflejados en pensamientos, sentimientos y comportamientos». (Park, Peterson y Seligman, 2004).

“Entendidas como habilidades naturales que aspiramos a utilizar, que permiten una expresión auténtica y que nos energizan. ”(Govindji y Linley, 2007).

“Los rasgos / habilidades positivos que satisfacen personalmente, no restan mérito a los demás, son omnipresentes y valorados en todas las culturas, y están alineados con muchos resultados positivos para uno mismo y para los demás. ”(Niemiec, 2017).

Después de leer estas cinco definiciones, estará disculpado si en este punto el aceite cannabinoide en la lengua parece justificado para comprender qué es la fuerza del carácter. En este contexto, mis colegas Fallon R. Goodman, David J. Disabato y yo escribimos un artículo sugiriendo que los científicos resisten la tentación de derivar nuevos términos cuando tienen décadas de conocimiento sobre la personalidad.

Definir y redefinir las fortalezas de la personalidad.

Sostenemos que las fortalezas son parámetros adaptativos de los rasgos de personalidad normales, lo que contrasta con la idea de que las fortalezas son algo ajeno a lo conocido. Un estudio reciente, por ejemplo, desarrolló el “High 5” de la positividad (análogo al Big 5 de la personalidad) y dio como resultado estos candidatos: erudición, paz, alegría, honestidad y tenacidad (Cosentino & Solano, 2017). En lugar de confiar en la terminología de la personalidad existente, los psicólogos a menudo inventan nuevos términos y modelos para enfatizar la singularidad de su enfoque de la humanidad. El término fuerzas del carácter remite la atención al estudio empírico de constructos como la virtud moral, que había caído en desuso en la ciencia psicológica.

Una desventaja es que los nuevos términos y modelos de comportamiento humano corren el riesgo de crear la «falacia del jangle» en la que los conceptos existentes reciben un nuevo nombre. Por ejemplo, la curiosidad es una faceta de orden inferior de los Cinco Grandes por debajo de la apertura a la experiencia (DeYoung, 2015; John y Srivastava, 1999), ahora reformulada como una fuerza de carácter por debajo del valor central de la sabiduría (ver Peterson y Seligman, 2004). por su taxonomía). Los defensores del modelo de fuerza del carácter argumentan que la presencia de una virtud moral diferencia la fuerza del carácter de un rasgo de personalidad tradicional.

Pero aquí está el problema: la virtud moral es muy subjetiva. Bien que de nombreux cadres conceptuels en sciences psychologiques contiennent des lignes floues et de la subjectivité (par exemple, la différence entre une réaction de deuil normative et le diagnostic de trouble dépressif majeur), la subjectivité impliquée dans la classification des forces de caractère semble particulièrement problemática. Algunos investigadores han intentado identificar un conjunto universal de virtudes compartidas a lo largo de la historia y la cultura. Por ejemplo, un estudio identificó seis «virtudes fundamentales»: coraje, justicia, humanidad, templanza, sabiduría y trascendencia. Esta aproximación a la clasificación de los rasgos de personalidad como virtudes morales implicó revisar y sintetizar textos filosóficos y teológicos del confucianismo, taoísmo, budismo, hinduismo, filosofía ateniense, judaísmo, cristianismo y del Islam. A pesar de lo completo de esta revisión, un desafío es que los textos religiosos a menudo carecen de interpretaciones claras en las que los lectores estén de acuerdo.

Es plausible (y quizás probable) que un conjunto diferente de autores igualmente conocedores aterrice en un conjunto diferente de valores fundamentales para definir las fortalezas del carácter. Los autores alternativos podrían haber incluido diferentes textos filosóficos y teológicos, como textos espirituales de los nativos americanos y varios textos religiosos africanos, en lugar de los del canon popular. La psicología moral nos ha enseñado que existe una gran variabilidad en las creencias morales entre culturas. Por ejemplo, las culturas varían en cuanto a su percepción del medio ambiente como algo esencial para la virtud moral, y los científicos han argumentado que la administración del medio ambiente se considera una fuerza de carácter. Algunas culturas incluyen plantas y animales en aspectos básicos de la moral, mientras que otras los ven como menos importantes. Además, dentro de cada cultura existe una gran heterogeneidad en el valor que las personas otorgan a una sola característica. Dentro de la cultura más amplia de los Estados Unidos, los estados del noroeste como Oregon posiblemente le dan más importancia a la administración ambiental que los estados del sur como Alabama. Sin embargo, la mayoría de las conceptualizaciones de las fuerzas no se refieren a la administración ambiental, quizás porque los científicos que las crean no viven en una cultura en la que se valora la administración ambiental o porque personalmente no prestan suficiente atención a esta cualidad.

Los psicólogos indígenas han argumentado que el comportamiento se juzga moral en función de la interpretación del evento en el contexto de la cultura dada, no el evento objetivo en sí. Desde este punto de vista, la clasificación de un rasgo de personalidad como fortaleza depende de la cultura estudiada. Este alto nivel de subjetividad deja espacio para una gran variabilidad en la interpretación de conjuntos de virtudes entre culturas. Para ilustrar un criterio alternativo, la moral a menudo se centra en el comportamiento prosocial, el altruismo y la bondad. En lugar de definir las fuerzas mediante vagas ilusiones sobre la moral y las virtudes, las fuerzas podrían estar en referencia a fenómenos prosociales. Los investigadores no necesitan debatir si los comportamientos prosociales son morales o no, ya que la prosocialidad es una cualidad más objetiva. Por supuesto, la ciencia de la personalidad ha estado estudiando estos constructos durante años y la investigación de las fuerzas se sumaría a este trabajo, en lugar de introducir nuevas ideas.

Lecturas de personalidad esenciales

Proponemos un enfoque diferente para definir fortalezas. Las fortalezas se pueden definir como cualidades disposicionales que poseen las personas y que permiten o promueven el bienestar. Los investigadores y profesionales pueden utilizar el término «fortalezas de la personalidad» en lugar de las fortalezas del carácter para ilustrar que la psicología positiva se basa simplemente en la ciencia básica de la personalidad. No es necesaria ninguna mención de moralidad o virtud. La categoría general de rasgos de personalidad incluye los 5 rasgos principales, las habilidades de autorregulación, las orientaciones del sistema de objetivos y otras diferencias individuales. Un subconjunto de estos rasgos de personalidad, o puntuaciones en un polo particular de un rasgo de personalidad (para el neuroticismo, las puntuaciones más bajas reflejan estabilidad emocional), se pueden clasificar como fortalezas de la personalidad. Con nuestro enfoque, las fortalezas de la personalidad se basan en una definición empírica más que subjetiva. En general, las fortalezas de la personalidad representarían una combinación de conocimientos adquiridos y tendencias disposicionales que funcionan de una manera que promueve el ajuste, la adaptación y la excelencia.

Hay una advertencia importante sobre el uso de la promoción del bienestar como criterio para clasificar las fortalezas de la personalidad: si bien un rasgo de personalidad puede ser adaptativo en promedio, puede haber personas y contextos para los cuales el rasgo no es adecuado. Por ejemplo, es menos probable que las personas muy optimistas dejen de jugar, incluso después de repetidas pérdidas. Las personas que perdonan más tienen más probabilidades de volver a tener parejas violentas, y entre las personas casadas con cónyuges hostiles, el perdón se asocia con una mayor disminución de la satisfacción conyugal. Los presos muy atentos, especialmente aquellos que tienen una actitud de aceptación sin juzgar hacia sí mismos, adoptan un pensamiento más criminal (por ejemplo, actitudes negativas hacia la autoridad). Los adultos jóvenes que se autolesionan tienen más probabilidades de tener un comportamiento suicida. Las personas muy curiosas no son consideradas universalmente sanas por los extraños que las observan socializando o por los informes de amigos cercanos y familiares.

Además de la variación entre personas y situaciones, las fortalezas pueden tener un punto de inflexión en el que se vuelven demasiado altas: el exceso de equidad puede llevar a una toma de decisiones rígida sin apego emocional. Demasiada valentía puede llevar a comportamientos dementes y arriesgados. Demasiada humildad puede conducir a la autodesprecio y la auto-incapacidad. Estos excesos pueden servir como factores de riesgo para ciertos trastornos de salud mental. Demasiada benevolencia, por ejemplo, puede ser un factor de riesgo de depresión porque la persona «puede sentirse utilizada por otros» o «tiene dificultad para confrontar a otros en momentos de necesidad». el lugar de la acción dirigida. Todavía hay una interesante línea de investigación por seguir que identifica las condiciones de frontera para las cuales las fuerzas se vuelven inadecuadas.

Pensamientos concluyentes

El estudio de las fuerzas humanas es de crucial importancia. Con la psicología históricamente enfocada en los déficits, debilidades y síndromes, es muy útil cambiar a cualidades que ayuden a las personas a funcionar bien. En nuestro nuevo trabajo, delineamos la complejidad de las fuerzas de la personalidad y los torpes intentos de separar este trabajo de décadas de investigación en psicología de la personalidad. Conceptualizamos las fortalezas de la personalidad como un tipo de rasgo de personalidad y sugerimos que los investigadores usen criterios menos subjetivos para clasificar las características como fortalezas de la personalidad. Al converger en una definición, los investigadores pueden abordar preguntas más complejas, como desenredar los componentes de las fortalezas (por ejemplo, posesión, conciencia, uso, costos) y analizar cómo se desarrollan las fortalezas con el tiempo.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies