Seleccionar página

Fuente: Alexandros Michailidis/Shutterstock

Por Marianne Celano, Ph.D., ABPP, en nombre de Atlanta Behavioral Health Advocates

Después de la masacre de 19 niños y dos maestros en la Escuela Primaria Robb en Texas, no quiero pensar en armas, particularmente en rifles de asalto. Después de enterarme de que el mundo no va por buen camino para evitar un calentamiento de 1,5 grados centígrados, no quiero pensar en los combustibles fósiles. Pero en un hermoso día en Atlanta, las armas y los combustibles fósiles me envuelven en una nube de desesperación. ¿Por qué? ¿Y qué tienen en común?

Las armas y los combustibles fósiles son similares

Ambos amenazan la vida humana. Ambos son abundantes, incluso ubicuos. Ambos representan una carga desproporcionada para las comunidades de color (Bieler et al., 2016; Clayton et al., 2021). Y ambos representan más peligros para los niños que para los adultos. Las armas de fuego son una de las principales causas de muerte de niños y adolescentes. Los niños soportarán más cargas de un clima cálido y durante más tiempo que los adultos. Son especialmente vulnerables a las amenazas para la salud que plantea el cambio climático, como la contaminación del aire, el estrés por calor y las enfermedades infecciosas (Ahdoot et al., 2015).

Las armas y los combustibles fósiles no van a desaparecer pronto. Un tercio de los hogares estadounidenses con niños contienen al menos un arma; uno de cada cinco hogares ha cargado y desbloqueado armas de fuego (Azrael et al., 2018). Las ventas de armas se han acelerado durante la pandemia (Miller et al., 2022). De manera similar, el sector de los combustibles fósiles continúa expandiéndose. De hecho, los 60 bancos privados más grandes del mundo financiaron combustibles fósiles por una suma de US $ 4,6 billones desde que se adoptó el Acuerdo de París, con $ 742 mil millones solo en 2021 (Rainforest Action Network, 2022).

Discrepancia entre la opinión pública y la acción del gobierno

La mayoría de los estadounidenses apoyan leyes de armas más estrictas, según Pew Research, incluidas las verificaciones de antecedentes universales y la prohibición de las armas de asalto y los cargadores de municiones de alta capacidad. A pesar del apoyo público a esta legislación de armas de sentido común, el Congreso de los EE. UU. no ha mantenido una prohibición de las armas de asalto.

E incluso si se aprobaran leyes de armas más estrictas, ¿qué pasa con todas las armas que ya se tienen, se toman prestadas o se roban? Estados Unidos tiene más armas per cápita que cualquier otro país del mundo; se estima que 400 millones de armas están en posesión de civiles. El hecho es que nunca sabemos si ir a la escuela, a una tienda oa una iglesia nos pondrá frente a una bala.

Los combustibles fósiles tienen una historia similar. La quema de combustibles fósiles provoca emisiones de gases de efecto invernadero, el principal impulsor de la crisis climática. Y las emisiones de gases de efecto invernadero son, en cierto modo, similares a las armas de fuego, en el sentido de que todavía no podemos recuperarlas. A pesar de la gran promesa de la geoingeniería o los proyectos de captura y almacenamiento de carbono, estas innovaciones tecnológicas actualmente no pueden eliminar de manera segura las emisiones históricas y actuales a la escala que se necesita.

Los expertos argumentan que solo un cambio drástico durante esta década de los combustibles fósiles a la energía limpia y renovable evitará la catástrofe climática (Pörtner et al., 2022). Pero a pesar de los tratados climáticos globales y el apoyo público para una acción climática significativa, el gobierno de los EE. UU. continúa subsidiando la industria de los combustibles fósiles. Nos quedan hechos más tristes: se está calentando y el clima extremo provocado por el clima es más frecuente y severo. Y las olas de calor están asociadas con un aumento de la violencia (Clayton et al., 2021), lo que nos lleva de nuevo a las armas.

Respuestas escandalosas

¿Qué pasaría si usáramos el lenguaje de uno de estos problemas de salud pública para conceptualizar soluciones al otro? ¿Deberíamos discutir cómo “mitigar” el aumento de las armas y “adaptarse” a un mundo violento? ¿Cómo sería la adaptación? ¿Llevaremos todos armas y protegeremos nuestros cuerpos con armaduras para poder intervenir rápidamente en los tiroteos en las escuelas? ¿Se identificarían todas las muertes por desastres provocados por el clima como “trágicas”, provocando “pensamientos y oraciones” por los sobrevivientes, mientras que las comunidades que aún no han sido atacadas en silencio (e ingenuamente) cuentan sus bendiciones? ¿Se animaría a los ciudadanos a cerrar con llave sus coches?

Tan locas como suenan estas ideas, argumento que hay una respuesta aún más escandalosa tanto a las armas como a los combustibles fósiles: no hacer nada. O, como dicen algunos, “es demasiado tarde”. Para mí, esta posición no solo es moralmente insostenible sino también irresponsable en extremo. Con el tiempo, la inacción aumenta el costo de los combustibles fósiles (Pörtner et al., 2022) y las armas. E incluso si es demasiado tarde para hacer retroceder la violencia armada y las emisiones de combustibles fósiles, no quiero vivir en un mundo en el que simplemente nos hayamos rendido. Mis hijos y las generaciones futuras merecen prosperar en un planeta sostenible; por eso, ahora trabajo por el cambio.

El papel de la psicología

Lamentablemente, las soluciones propuestas a las amenazas gemelas de la violencia armada y el cambio climático se han enredado en la política partidista. Sin embargo, la disciplina de la psicología tiene mucho que ofrecer para ayudarnos a comprender y mitigar tanto la violencia armada (APA, 2013) como la crisis climática (Clayton et al., 2021).

Aunque históricamente los psicólogos han restringido su enfoque a estudiar y facilitar el cambio en los individuos, aquellos con capacitación especial pueden facilitar el cambio en familias, grupos y sistemas. Los psicólogos están en una posición única para resolver el debate entre los activistas sobre la prioridad de la acción individual frente a la colectiva (por ejemplo, ¿deberían los consumidores tratar de minimizar su huella de carbono individual o responsabilizar a las compañías eléctricas locales por los objetivos de acción climática?).

Los psicólogos tienen la experiencia para responder varias preguntas relacionadas con las armas y los combustibles fósiles. ¿Cuál es la forma más eficaz de conseguir que los propietarios de armas las almacenen de forma segura? ¿Cómo podemos criar a nuestros hijos para que se sientan seguros cuando se enteran de tiroteos en las escuelas? ¿Cómo podemos mantener la creencia de los niños en un futuro sostenible en la tierra cuando experimentan desastres provocados por el clima? Lo que es más importante, ¿cómo equilibramos la ansiedad con la acción (incluida la acción política) para inspirar esperanza, el recurso humano más renovable?

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies