Fuente: Okmarian/Pixabay
Así que imagínese esto: un instituto establecido para el estudio de políticas públicas, ubicado oficialmente en un campus universitario estatal, desarrolla una encuesta de 10 minutos sobre las actitudes sobre la expresión abierta en el campus. Esta encuesta, que fue aprobada para su difusión por la junta de ética de todo el campus local, se presentó a la administración de la universidad con la solicitud de que se distribuya a todos los estudiantes del sistema universitario estatal. El objetivo de esta encuesta es, genuinamente, tener una idea de cómo los estudiantes dentro del sistema universitario perciben los problemas relacionados con la libertad de expresión en el campus.
Tiene sentido hasta ahora, ¿verdad? Pero luego escuche esto: los principales administradores de varios de los campus del sistema se oponen a la idea de difundir la encuesta, tal vez porque esta encuesta podría terminar brindando información que no se refleja bien en los campus. Preliminarmente, el jefe de todo el sistema se pone del lado de estos cautelosos líderes del campus. Por lo tanto, se tomó la decisión inicial de no permitir la difusión de una encuesta sobre las percepciones de la libertad de expresión en el campus. ¡Piénsalo!
Esta situación, por supuesto, no solo está llena de ironía, sino que entienda esto: en realidad es cierto. Es algo así como una situación en curso para el sistema universitario de la Universidad de Wisconsin en este momento.
Y no es poca cosa. Esta situación ha llevado a la renuncia de un canciller interino dentro del sistema (el canciller de UW Whitewater, quien supuestamente experimentó demasiada presión sobre este tema). Y provocó la revocación de una decisión del rector de todo el sistema universitario, quien en un principio había rechazado la solicitud de difundir la encuesta pero que, en un momento posterior, revirtió esta decisión, en gran medida por la urgencia de los autores de la encuesta. encuesta que se había esforzado mucho para desarrollar la encuesta. y que, claramente, se preocupaba por los resultados que revelaría la encuesta.
He realizado investigaciones relacionadas con encuestas de manera profesional durante más de un cuarto de siglo y debo decir que el contenido de esta encuesta en particular parece completamente apropiado y razonable en mi libro. La encuesta, supervisada principalmente por el filósofo establecido y miembro de la facultad de la UW, el Dr. Timothy Shiell, incluye preguntas que podrían esperarse en una encuesta de estudiantes con respecto a las percepciones de la libertad de expresión en el campus, como esta: «¿Con qué frecuencia animan sus profesores a los estudiantes a para explorar una amplia variedad de puntos de vista y perspectivas?»
No sé ustedes, pero yo tendría mucha curiosidad por ver lo que los estudiantes tienen que decir sobre este tema. Al final, la encuesta terminó siendo difundida (los resultados están, al momento de esta publicación, pendientes). Pero no sin luchar (para obtener más información sobre esta situación particular, consulte este artículo detallado de Joseph Knippenberg).
Investigación abierta en la academia
Como argumenté con mayor detalle (con la coautora Julie Planke) en este artículo de 2018, la academia tiene un problema de libertad de expresión. Y con base en el surgimiento de varias organizaciones de alto perfil, como la Academia Heterodox, actualmente existe un retroceso contra el silenciamiento de voces e ideas dentro de la academia.
La reciente debacle de la Universidad de Wisconsin, en mi opinión, amplifica bastante el problema. ¿Las universidades dudan en permitir que los investigadores estudien la libertad de expresión en sí? Para mí, casi suena como algo sacado de una película exagerada.
En 2018, tuve la suerte de ser invitado por el reverenciado científico del comportamiento Richard Redding de la Universidad de Chapman para ser parte de una serie de conferencias tituladas «El taller/conferencia de psicología heterodoxa». Estas conferencias (que tuvieron lugar en 2018 y 2020) brindaron un foro para que los científicos del comportamiento examinaran cuidadosamente los problemas asociados con la libertad de expresión en la academia.
El grupo de Psicología Heterodoxa se transformó recientemente en la Society for Open Inquiry in Behavioral Science (SOIBS), que ahora tiene una membresía fuerte y creciente, incluidos muchos líderes en las ciencias del comportamiento, así como su propia revista académica (el Journal of Open Inquiry en Ciencias del Comportamiento, editado por el presidente del Departamento de Psicología de Rutgers y psicólogo social de gran prestigio, Lee Jussim) dedicado a mejorar nuestra comprensión de los problemas relacionados con la investigación abierta. Me considero afortunado de ser miembro fundador de este grupo y espero ser parte de la solución cuando se trata de la expresión de ideas dentro de la academia.
Investigación abierta, libertad de expresión, libertad académica, heterodoxia y diversidad de puntos de vista
Cuando se trata de la expresión de ideas dentro de la academia, hay, de hecho, varios temas interrelacionados en juego. Aquí, en un esfuerzo por brindar claridad sobre estos temas, proporciono breves resúmenes de cinco de las formas principales en que se enmarca este tema más amplio.
1. Consulta abierta
La indagación abierta es la idea de que los académicos, que generalmente están encargados de ayudarnos a comprender mejor el mundo y nuestro lugar en él, deben poder estudiar cualquier tema que consideren de interés académico. Algunos temas hacen que las personas se sientan incómodas. Por ejemplo, en mi propia investigación a lo largo de los años, he estudiado las diferencias de comportamiento entre los sexos; Descubrí bastante temprano en mi carrera que no a todos les gusta este tema.1 Pero encontré el tema interesante e importante y, de todos modos, lo estudié.
Los esfuerzos para restringir el estudio de algún tema en particular en un campo porque a las personas no les gustan las respuestas que se descubren, o simplemente porque sienten que el tema es demasiado delicado para estudiar, son esfuerzos para restringir la indagación abierta.
2. Libertad de expresión
La libertad de expresión en la academia es paralela, en muchos sentidos, a la libertad de expresión en términos de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que explícitamente permite la expresión apropiada de críticas al gobierno. Este es un derecho básico en nuestra democracia y agradezco profundamente vivir en una nación que fomenta este derecho. De hecho, junto con millones de otros estadounidenses, he participado en una amplia gama de protestas contra el gobierno a lo largo de los años.
La libertad de expresión en el campus es un derecho paralelo. En general, la idea es que dentro de la comunidad de un campus, se debe permitir que las personas expresen sus opiniones e ideas públicamente, siempre que las ideas no sean difamatorias y no representen amenazas claras para la seguridad de las personas o las comunidades. No todas las ideas son populares, pero en general, en base a este principio, se debe permitir que las personas expresen ideas libremente en el campus sin temor a sanciones o castigos.
3. Libertad académica
La libertad académica se refiere a la capacidad de los académicos de tener libertad con respecto a un amplio conjunto de actividades, incluido el contenido que eligen enseñar, las preguntas que eligen estudiar, las formas en que eligen presentar su trabajo académico, etc. Si un profesor cuya investigación se centra en la comunicación dentro de las comunidades quiere estudiar, por ejemplo, las percepciones sobre la libertad de expresión, ese profesor debe tener la oportunidad de estudiar este tema sin preocuparse por las sanciones o los obstáculos administrativos.
4. Heterodoxia
Esencialmente, la idea de heterodoxia es la idea de que no debe haber una sola ortodoxia (o conjunto de ideas fundacionales) que impulse a una comunidad académica. El prefijo hetero significa múltiple, diferente o plural. Por lo tanto, la idea de heterodoxia sugiere que las comunidades académicas deberían permitir más de un solo conjunto de ideas fundamentales para sustentar nuestro trabajo.
Algunos paradigmas (o conjuntos de ideas interrelacionadas) pueden no estar siempre alineados con los paradigmas primarios que están respaldados dentro de las comunidades académicas. Pero tales paradigmas, que incluso pueden ir en contra de las ideologías o narrativas prevalecientes, no deben ser rechazados ni obstruidos. La heterogeneidad de las ideas es, en muchos sentidos, la fuerza impulsora del conocimiento.
5. Diversidad de puntos de vista
Un concepto relacionado se refiere a la diversidad de puntos de vista, que esencialmente sugiere que las comunidades académicas deben dejar espacio para una amplia gama de puntos de vista en el campus. Según los datos presentados en mi campus de origen por el renombrado científico del comportamiento de la NYU, Jonathan Haidt2, hace unos años, está claro que en realidad hay poca diversidad ideológica y política entre el cuerpo docente académico en general. Este contexto proporciona un entorno difícil para los estudiantes y/u otros miembros de una comunidad académica que no se alinean completamente con la ideología predominante. El tema de la diversidad de puntos de vista habla del hecho de que es problemático e incluso peligroso que solo se permita un conjunto de ideas en la torre de marfil. Una vez más, la heterogeneidad de las ideas es verdaderamente el motor que impulsa los avances en nuestra comprensión del mundo.
Línea de fondo
El surgimiento de organizaciones como la Society for Open Inquiry in Behavioral Science y la Heterodox Academy habla de un problema evidente dentro de la academia. Hay preocupaciones sobre la libertad académica y sobre los diversos temas que se relacionan fuertemente con la libertad académica (como la investigación abierta y la diversidad de puntos de vista). Y muchas de las personas que están preocupadas por este tema son profesores dentro de la misma torre de marfil.
Argumento que deberíamos dejar que la situación en Wisconsin sirva como una llamada de advertencia. Cuando las universidades estatales obstruyen el estudio de la libertad de expresión, están obstruyendo la libertad de expresión misma. Y están obstruyendo los principios de investigación abierta, libertad académica, heterodoxia y diversidad de puntos de vista en el camino.
Como académico de toda la vida, espero ser parte de la solución. Puedo ser una raza rara; Soy alguien que se identifica como altamente progresista políticamente pero que se identifica con la misma fuerza como un defensor de la libertad de ideas y la libertad de expresión.
Cuando se trata de la libertad de expresión, el segundo que elegimos, todos pierden. Decir que está bien que un grupo progresista realice una protesta contra el gobierno pero que no está bien que un profesor estudie la libertad de expresión es, en pocas palabras, bastante confuso.
A medida que nuestra sociedad experimenta niveles sin precedentes de polarización política, debemos trabajar juntos como una comunidad más amplia para desarrollar un terreno común. Censurar ideologías y perspectivas enteras dentro de colegios y universidades no es la manera de hacerlo.
El discurso civil no siempre es fácil cuando las ideas están en desacuerdo, pero es esencial en términos de facilitar la comunidad entre personas con diversos antecedentes e ideas. Y cuando se rechazan ciertas ideologías o perspectivas en la comunidad, se aplasta el discurso civil. Ese no es exactamente un resultado que nos lleve a ninguna parte.
Comentarios recientes