En 2003, se publicó en la web una foto de la casa junto al mar de Barbra Streisand como parte de una colección pública de imágenes que mostraban la erosión costera. En respuesta, en febrero de 2003, Streisand demandó al fotógrafo por 50 millones de dólares por invasión de la privacidad, alegando violación de una ley estatal dirigida a los teleobjetivos de los paparazzi.
Irónicamente, la atención de los medios en torno a la demanda hizo que la foto de su casa se volviera viral (al menos en términos de 2003). En el mes anterior al juicio, la foto solo se había subido 6 veces, incluidas dos por sus abogados, mientras que la imagen se subió más de 420.000 veces en el mes siguiente al juicio. Este resultado paradójico, donde un intento de silenciar, suprimir o detener algo fracasa, se ha denominado efecto Streisand.
Echemos un vistazo más de cerca al efecto Streisand.
Ejemplos del efecto Streisand
Aquí hay tres veces que el efecto Streisand aparentemente ha sido cosificado por ejemplos del mundo real.
En 2012, una colegiala escocesa llamada Martha Payne comenzó a escribir en un blog sobre sus almuerzos escolares e incluyó fotos de las comidas que, como era de esperar de cualquiera que haya ido a la escuela, no resultaba apetecible.
Pronto, el famoso chef y activista gastronómico Jamie Oliver tuiteó su apoyo y el blog obtuvo tres millones de visitas en dos meses. Como resultado, los funcionarios del gobierno local prohibieron a Payne tomar fotografías de los almuerzos porque (según ellos) los trabajadores de la cafetería temían ser despedidos. A pesar de que las autoridades revocaron rápidamente esta decisión, para ellas era demasiado tarde y los medios de comunicación nacionales del Reino Unido e Internet difundieron la historia.
En 2013, Buzzfeed publicó una lista titulada «Los 33 momentos más feroces del espectáculo de medio tiempo de Beyoncé». Si bien la intención de la lista probablemente sea brillante, algunas de las imágenes fijas fueron calificadas como «poco halagadoras».
Por lo tanto, el publicista de Queen Bey se acercó a Buzzfeed para solicitar que se eliminen las fotos poco halagadoras, que fueron citadas. Buzzfeed respondió con un artículo de seguimiento titulado “Las fotos ‘poco favorecedoras’ que el publicista de Beyoncé no quiere que veas”, que incluía un correo electrónico del publicista y las fotos citadas.
Posteriormente, Internet hizo su trabajo y nació un meme. Innumerables tomas «poco halagadoras» de Beyoncé como zombi, levantador de pesas, caricatura animada y más. han aparecido.
En 2014, los taxistas de toda Europa se declararon en huelga para denunciar la falta de regulación de la aplicación de viajes compartidos de Uber. Sin taxistas en las carreteras, los pasajeros recurrieron a Uber, y las descargas de aplicaciones aumentaron más de ocho veces solo en Londres.
Deconstruye el efecto Streisand
En un artículo publicado en el International Journal of Education, Sue Curry Jansen y Brian Martin explicaron cómo el efecto Streisand es una consecuencia de intentos fallidos de censura. Estos procesos de gestión de la indignación incluyen el encubrimiento, la difamación de objetivos, el replanteamiento de eventos, la justicia falsa y la intimidación o recompensas.
Los autores también argumentaron que la censura es un proceso que requiere un mantenimiento activo para encubrir las acciones de los poderosos. Además, escribieron que una comprensión más clara de los procesos de gestión de la indignación «estimula la conciencia de tácticas para desafiar la censura al exponer su existencia, validando información censurada, explicando la importancia de la censura. Libertad de expresión, no apoyándose en los canales oficiales para encontrar soluciones sino movilizar una conciencia y un apoyo más amplios, y resistir el acoso y las recompensas.
Por cierto, es posible que se pregunte cómo fue el juicio de Babs. La cantante no solo atrajo la atención viral a su área de acantilado al usar el disfraz en primer lugar, sino que el disfraz fue rechazado en diciembre de 2003.
Comentarios recientes