Seleccionar página

Sharon Hewitt Rawlette

Fuente: Cortesía de Sharon Hewitt Rawlette

Sharon Hewitt Rawlette ha escrito una excelente colección de historias de coincidencias con explicaciones y usos, la fuente y el significado de las coincidencias. En este editorial invitado, ella desmantela la ley de los números muy grandes.

Una población mundial de 7 mil millones de personas no hace automáticamente que su experiencia de coincidencia carezca de sentido.

Cuando experimentamos una extraña coincidencia, a menudo pensamos: “¿Cuáles son las posibilidades de que esto suceda? Si nos sentimos ambiciosos, incluso podríamos intentar calcular las probabilidades de que tal confluencia de circunstancias ocurra por casualidad. Después de todo, cuantas menos posibilidades haya de que ocurra una coincidencia por casualidad, más probable es que la coincidencia sea indicativa de un proceso más profundo en el trabajo, tal vez incluso algo psíquico o paranormal.

Sin embargo, hay un argumento que se presenta con frecuencia en contra de la idea de que las coincidencias son significativas, estadísticamente hablando. Los escépticos argumentan que si bien las posibilidades de que suceda un evento en particular en ese momento en particular para esa persona en particular son muy bajas, hay tantas ocasiones en nuestras vidas y tanta gente en este planeta que incluso coincidencias muy improbables están destinadas a suceder, solo por oportunidad. A esto se le suele llamar la ley de los números muy grandes.

Pero, ¿significa realmente la ley de los números muy grandes que el azar es la mejor explicación incluso para las coincidencias más improbables? No es así, y aquí está el por qué. La existencia de 7 mil millones de personas en nuestro planeta solo es relevante para nuestras experiencias de coincidencia si sabemos cuántas de esos 7 mil millones de personas han experimentado o no coincidencias tan sorprendentes como las que imaginamos. En otras palabras, los números grandes solo son relevantes si tenemos datos para esos números grandes.

Déjame explicarte como ejemplo.

En mi libro reciente, The Source and Importance of Coincidences, hablo de un evento que le sucedió al Dr. Andrew Paquette, sobre el cual escribió en sus memorias de Dreamer. Paquette estaba jugando al backgammon con su esposa cuando de repente tuvo la convicción intuitiva de que estaban a punto de lanzar descendientes dobles iguales, seis a uno. Anunció esta frase a su esposa y luego tiraron los dados. Su esposa sacó un doble seis; luego sacó un doble seis. Ella rodó doble cincos; luego consiguió un doble cinco. El patrón continuó hasta que ambos rodaron un doble deuce. En ese momento, Paquette estaba consternada por la extraordinaria improbabilidad de lo que acababa de suceder. Comenzó a dudar de que pudieran rodar los pares de desertores y se lo contó a su esposa. Los siguientes dos dados mostraron números incomparables.

Aunque Paquette y su esposa no arrojaron los números correspondientes hasta el final, aun así arrojaron los primeros 20 números en la secuencia que predijo Paquette. Las probabilidades de lanzar una secuencia particular de 20 dígitos en un dado justo de seis caras son de 1 en 3.7 cuatrillones. Por lo tanto, era poco probable que Paquette y su esposa hicieran este conjunto de rollos en particular en ese momento.

Sin embargo, es cierto que hay muchísimas oportunidades de coincidencia en nuestra vida. Así que tenemos que preguntarnos: ¿con qué frecuencia deberíamos esperar que un evento tan poco probable como significativo le suceda a una persona por casualidad? ¿Una vez por semana? ¿Una vez al año? ¿Una vez en la vida? ¿Una vez cada diez vidas? Deberíamos esperar ver coincidencias fortuitas de esta magnitud aproximadamente una vez cada 7,4 billones de segundos, o una vez cada 3 millones de vidas. (Los detalles del cálculo tienen que ver con cuánto tiempo se tarda en observar el evento; calculo de manera conservadora que tomaría al menos dos segundos, y cuántas tiradas de dados más serían también probables: 3.7 cuatrillones).

Aquí es donde el escéptico apela al hecho de que hay 7 mil millones de personas en el mundo y comenta que dado que experimentar algo tan improbable debería suceder una vez cada 3 millones de vidas, deberíamos esperar que alrededor de 2,000 personas en este planeta experimenten algo así. tambaleándose por casualidad, por lo que la experiencia de Paquette no es evidencia de la existencia de poderes psíquicos o cualquier otra cosa paranormal.

Nuevamente, lo que el escéptico no reconoce es que el hecho de que haya 7 mil millones de personas en el mundo solo es relevante si sabemos cuántas de esas personas han experimentado o no un evento tan impresionante. El escéptico hace la hipótesis infundada de que no hay muchas más de 2.000 personas en el mundo que hayan experimentado algo como esto, es decir, el número de tales experiencias no excede significativamente la línea de base que se esperaría por casualidad, pero sin datos, no podemos hacer esa suposición. Muy bien podría haber más de 2.000 personas que experimentaron una confluencia de circunstancias tan poco probable, y si las hubiera, eso proporcionaría una evidencia sólida de que algo más que la casualidad estaba en juego.

Ahora, el escéptico probablemente piensa que si más de 2.000 personas en todo el mundo hubieran tenido algo como esto, nos habríamos enterado en las noticias. ¿Pero es verdad? Si esto le sucedió por casualidad a 1 de cada 3 millones de personas en su vida, solo representa a 100 personas en todo Estados Unidos. La tasa real de estas experiencias podría duplicar o triplicar esa tasa, con 200 a 300 personas en los Estados Unidos teniendo esta experiencia en su vida, y aún podría pasar fácilmente desapercibida por los medios de comunicación, mucho más. quienes pasan por tales cosas ni siquiera se las revelan a sus amigos y familiares más cercanos, por temor al ridículo.

La renuencia de las personas a hablar sobre tales experiencias significa que al considerar las implicaciones de cualquiera de sus propias experiencias inusuales, es importante pensar en el tamaño real de su conjunto de datos confiables. En lugar de preguntarse: «¿Qué posibilidades hay de que le suceda este evento a alguien en un planeta de 7 mil millones de personas?» pregúntese: «¿Qué posibilidades hay de que me ocurra este suceso a mí oa una de las personas que conozco que confiaría en mí si les sucediera a ellos?» Digamos que tienes un círculo de solo 10 amigos que sabes que te habrían contado sobre este tipo de experiencia si la hubieran tenido. Y uno de ustedes realmente tuvo una experiencia que solo debería esperar por casualidad y que solo le sucederá a una de cada 100 personas oa una de cada 1000 personas. Prueba sólida de que esta experiencia no fue solo una coincidencia, que de hecho hubo algo más profundo. en el trabajo.

En cuanto a Paquette, dado que dio a conocer su experiencia, probablemente tiene un círculo mucho mayor de personas que se lo habrían dicho si hubieran tenido experiencias del mismo nivel de improbabilidad que la suya. Sin embargo, incluso si estimamos el tamaño de este círculo en 50.000 personas (y asumimos de manera conservadora que ninguno de ellos ha tenido experiencias tan improbables), esto hace que la tasa de ocurrencia en la muestra de Paquette sea 1 en 50.000, es decir, 60 veces mayor que la expectativa salarial. de 1 en 3 millones. Esto significa que la experiencia de Paquette le da muy buenas razones para creer que algo más que el azar estaba sucediendo el día que él y su esposa obtuvieron dobles descendientes. Y no importa que haya 7 mil millones de personas más en el planeta.

No se equivoque al respecto: hay algo de verdad en la ley de los números muy grandes, pero solo se puede aplicar correctamente cuando tenemos datos para estos números grandes.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies