Seleccionar página

Fuente: Nick Youngston/Alpha Stock Images. CC-CompartirIgual

Una escuela democrática, como yo y muchos otros usamos el término, es aquella en la que los estudiantes tienen mucho o total control sobre sus propias actividades y una voz clara en el gobierno escolar. La escuela de este tipo más famosa y duradera es Summerhill, un internado en Inglaterra, que celebró su centenario hace un año. Otra escuela democrática duradera es ALPHA, una escuela primaria alternativa pública en Toronto, Canadá, que recientemente celebró su 50 aniversario. Recientemente aprendí mucho sobre ALPHA al leer un gran libro nuevo, de Deb O’Rourke, sobre su historia, y puedo decir más sobre él en una publicación futura.

La escuela democrática de larga duración con la que estoy más familiarizado es la Sudbury Valley School (SVS), en Framingham, Massachusetts, ahora en su año 54, donde mi hijo fue estudiante hace muchos años y donde he realizado algunas investigaciones. Ahora hay dos o tres docenas de escuelas en los Estados Unidos modeladas explícitamente después de SVS y más en otros países.

Estas escuelas suelen inscribir a estudiantes desde los cuatro años hasta los últimos años de la adolescencia. Los estudiantes no están segregados por edad y se mueven libremente por todo el edificio escolar y el campus. Hay muchas oportunidades para aprender, pero no hay requisitos ni pruebas de aprendizaje. Tales escuelas son escenarios para la educación autodirigida. He presentado evidencia de la efectividad educativa de las escuelas modelo de Sudbury en otros lugares (aquí, aquí y aquí). Mi propósito en este ensayo es describir cómo se gobiernan democráticamente tales escuelas.

Procedimientos legislativos y judiciales en las escuelas de Sudbury

El cuerpo legislativo de una escuela de Sudbury es la Reunión Escolar, que se reúne semanalmente y establece todas las reglas escolares. Cada estudiante y miembro del personal en la reunión tiene un voto, independientemente de su edad. Ninguna de las reglas tiene que ver con el aprendizaje, ya que tal regla se consideraría una violación de los derechos humanos en una escuela de Sudbury. Más bien, las reglas son del tipo que se necesita para que un grupo diverso de personas que comparten regularmente un espacio se lleven bien entre sí de manera armoniosa y segura. Las reglas típicas tienen que ver con guardar el equipo después de usarlo, no tirar basura, comer solo en habitaciones donde se permite la comida, guardar silencio en las habitaciones marcadas como «salas silenciosas», necesitar una certificación antes de usar equipo potencialmente peligroso o frágil, no acosar a nadie, y, en el nivel más serio, no infringir ninguna ley estatal en el campus.

De acuerdo con el principio democrático de libre elección, los estudiantes y el personal son libres de asistir o no asistir a cualquier reunión escolar determinada. Un resultado, por lo general, es que la mayoría de los miembros del personal asisten a cualquier reunión, pero muchos estudiantes, especialmente los jóvenes, no lo hacen. Las agendas de las reuniones se publican con anticipación y es más probable que los estudiantes asistan si un problema de la agenda los afecta personalmente. Algunos temas requieren discusión en una reunión antes de someterse a votación en una reunión posterior, de modo que las personas tengan la oportunidad de pensar en ellos y discutirlos fuera de la reunión formal antes de votar.

El presidente de las reuniones es un estudiante, elegido para ese cargo, y las reuniones funcionan de manera formal, generalmente por las Reglas de Orden de Roberts. El propósito de las reuniones es proporcionar una base para el buen funcionamiento de la escuela, pero un efecto secundario es que los estudiantes aprenden cómo funcionan las reuniones democráticas formales y cómo contribuir a dichas reuniones.

Si alguien (estudiante o miembro del personal) viola una regla, cualquier miembro de la escuela puede «mencionar» a esa persona ante el Comité Judicial (JC), que consiste en un momento dado de un conjunto de edades mixtas de cinco o seis estudiantes y un miembro del personal. miembro. El JC escucha las quejas, trata de resolverlas y, en algunos casos, impone consecuencias por la violación de una regla. Por ejemplo, a un joven estudiante que repetidamente no guarda los juguetes después de usarlos se le puede prohibir la entrada a la sala de juegos durante medio día.

He escuchado a algunos adultos quejarse, después de visitar una escuela de Sudbury, de que los procedimientos son demasiado formales y no logran captar adecuadamente las voces de los estudiantes más jóvenes. Algunos notan que los miembros del personal son más vocales e influyentes en las reuniones que los estudiantes. Un observador en una escuela muy pequeña de Sudbury observó que los miembros del personal eran más influyentes que los estudiantes en las reuniones escolares y afirmó, en un artículo publicado (Wilson, 2015), que esto representa un fracaso de la democracia. Algunas escuelas democráticas han adoptado procedimientos de toma de decisiones más informales, destinados a hacer oír la voz de todos y lograr el consenso, pero mis (ciertamente limitadas) observaciones en tales escuelas sugieren que los adultos dominan el proceso de toma de decisiones allí al menos tanto como cuando los procedimientos son más formales.

Desde mi punto de vista, algo estaría mal si los miembros del personal no fueran, en general, más influyentes que los estudiantes en el gobierno democrático de la escuela. Los miembros del personal generalmente (aunque no siempre) aportan más experiencia, sabiduría y compromiso a la escuela que los estudiantes individuales. Deferir a los estudiantes sin presentar los propios argumentos sólidos sería condescendiente.

Educación Lecturas esenciales

Al observar al personal y a los estudiantes mayores en las reuniones formales en una escuela de Sudbury, los estudiantes más jóvenes aprenden cómo convertirse en participantes efectivos y, a medida que crecen, adquieren una mayor influencia. Lo que hace que la escuela sea democrática es que todos, ya sea personal o estudiante, que deseen crear una regla o hacer un cambio de política deben hacerlo convenciendo a la mayoría de todos en la reunión. La persuasión, no la autoridad arbitraria, gana el día. Además de una lección de democracia, las reuniones escolares son lecciones periódicas de pensamiento crítico. Los estudiantes de todas las edades escuchan argumentos en competencia y se ven atraídos a pensar en ellos y emitir un juicio. (Para ver un ejemplo de un debate fascinante que presencié en una reunión escolar en Sudbury Valley, consulte aquí).

La democracia nunca significa que todos tengan la misma influencia. Como ha señalado el fundador de Sudbury Valley, Daniel Greenberg (1992, p. 142), “La democracia se basa en el sufragio universal, no en la participación universal”. Unos siempre participarán más que otros, y algunos (idealmente los más informados) serán escuchados más que otros.

Con respecto a este mismo tema, Jim Rietmulder (2019, p. 46), fundador y miembro del personal desde hace mucho tiempo de otra escuela de Sudbury, escribió: “Los miembros del personal a menudo prevalecen en los debates de políticas durante las sesiones de la Reunión Escolar, en parte porque los adultos con mayor frecuencia tienen experiencia, en parte porque los adultos tienden a tener una mayor habilidad en la persuasión política, y en parte porque los niños tienden a deferir a los adultos. Con respecto a este último factor, los miembros del personal suelen ser sensibles a tal deferencia basada en la edad y, a veces, retroceden, llaman la atención sobre la dinámica o animan a hablar”.

Según mi experiencia, existen diferencias entre los miembros individuales del personal y entre las escuelas de Sudbury, en el grado en que el personal retrocede, y he escuchado argumentos persuasivos en ambos lados sobre la cuestión de si tal deferencia es una buena política o no. Las Reglas de Orden de Roberts aseguran que cada miembro que quiera contribuir con sus pensamientos tenga la oportunidad de hacerlo.

Evaluaciones de ex alumnos de los procedimientos legislativos y judiciales en una escuela de Sudbury

Hace un par de años, Gina Riley, Kevin Curry-Knight y yo realizamos una encuesta sistemática de exalumnos de una escuela siguiendo el modelo de Sudbury Valley: la Escuela Hudson Valley Sudbury (HVSS) en el estado de Nueva York. El propósito era averiguar qué pensaban, en retrospectiva, sobre sus experiencias en la escuela. ¿Qué les gustó o no les gustó? Respondieron a la encuesta 39 exalumnos (71% de los que se pudo localizar). El informe completo ha sido publicado en la revista Other Education, que puede descargar y leer sin costo aquí.

Un ítem de la encuesta preguntaba: “¿Qué piensa sobre el valor de la Reunión Escolar y el Comité Judicial en HVSS? ¿Fueron justos? ¿De qué manera contribuyeron y/o restaron valor al funcionamiento eficiente de la escuela y/o sus propias experiencias mientras estuvo allí?”

En respuesta a esto, cinco de los 39 encuestados se quejaron de que el personal ejercía demasiada influencia y seis sintieron que los procesos judiciales eran con demasiada frecuencia injustos (trataban a algunos estudiantes con más benignidad que a otros), pero la gran mayoría veía los procesos favorablemente. Los temas más comunes en sus respuestas fueron que los procesos generalmente eran justos, empoderaban a los estudiantes, creaban un sentido de igualdad entre los miembros de la escuela y eran efectivos en el buen funcionamiento de la escuela. Algunos señalaron que los procedimientos podían consumir mucho tiempo y ser tediosos, pero valieron la pena a pesar de eso. Algunos informaron que ganaron más moralmente al escuchar lo que otros estudiantes tenían que decir en las reuniones de JC que al ser reprendidos por adultos en una escuela típica. Aquí hay una muestra de citas de las respuestas de la encuesta que ilustran estas ideas:

• “Puede que no siempre haya estado de acuerdo con todas las decisiones tomadas, pero en la Reunión Escolar todos tienen el mismo voto. En JC, nuevamente, ya sea que estuviera de acuerdo con el resultado o no, todavía creía que casi todos los involucrados estaban dedicados a tomar una decisión justa y justa y defender las leyes y creencias de la escuela y sus estudiantes. Estar en JC no siempre fue divertido; de hecho, en su mayoría no lo era. Pero aprecié el hecho de que la escuela respetaba y confiaba lo suficiente en sus estudiantes como para darnos esa libertad y responsabilidad. Debatir con compañeros de estudios e incluso con miembros del personal en JC y School Meeting y, a veces, persuadirlos con mis argumentos me mostró que mis opiniones y puntos de vista pueden ser valiosos, algo que nunca sentí en mi otra escuela”.

• “Si bien participar en la Reunión Escolar y el Comité Judicial definitivamente no fue mi parte favorita del día, siento que fue una excelente preparación para vivir en una sociedad democrática. Realmente me enseñó que para que las cosas fueran justas, la voz de todos importaba y necesitaba ser escuchada, incluso si no me gustaban o eran molestos”.

• “El sistema judicial es lo que hace [the school] tan especial y prosperar. Sí, creo que todo fue justo, y si no lo fuera, podría hacer una moción para cambiarlo. El sistema hizo que todo funcionara sin problemas”.

• “Me gustó que me dio responsabilidad y me hizo sentir responsable no solo de mí mismo sino también de los demás. A veces definitivamente se usaba para situaciones que no lo justificaban y otras veces para situaciones que podrían haber usado una forma más alta de aplicación, pero en su mayor parte descubrí que me hizo sentir maduro y así aprendí a serlo. ”

• “Personalmente, para mí, que un grupo de mis compañeros me criticara por mis acciones hizo mucho más para dar forma a mi brújula moral de lo que lo haría el ridículo de un adulto”.

La democracia no es fácil. A nivel nacional en los Estados Unidos, en los últimos años hemos visto un declive considerable en el respeto y la comprensión de los procedimientos democráticos. Tal vez si la gente creciera experimentando la democracia en las escuelas en lugar de solo leer sobre ella en un sistema autocrático, nuestra ciudadanía entendería mejor y apreciaría más los ideales democráticos que forman la base de la nación. Quizás la democracia en las escuelas sea buena no solo porque respeta los derechos y capacidades de los niños, sino también porque es la mejor manera de asegurar que crezcan sabiendo, realmente, qué es la democracia y por qué vale la pena.

Y ahora, ¿qué opinas de esto? … Este blog es, en parte, un foro de discusión. Sus preguntas, pensamientos, historias y opiniones son tratadas con respeto por mí y otros lectores, independientemente del grado en que estemos de acuerdo o en desacuerdo. BlogDePsicología ya no acepta comentarios en este sitio, pero puede comentar yendo a mi perfil de Facebook, donde verá un enlace a esta publicación. Si no ve esta publicación cerca de la parte superior de mi línea de tiempo, simplemente coloque el título de la publicación en la opción de búsqueda (haga clic en el ícono de tres puntos en la parte superior de la línea de tiempo y luego en el ícono de búsqueda que aparece en la menú) y aparecerá. Siguiéndome en Facebook, puedes comentar todas mis publicaciones y ver los comentarios de los demás. La discusión suele ser muy interesante.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies