Seleccionar página

Hace años, cuando una amiga cercana decidió hablar con sus padres, muy religiosos y políticamente conservadores, sabía que había una buena posibilidad de que rechazaran su elección y tal vez se negaran a hablar con ella de nuevo. Aun así, sentía que no podía seguir viviendo una mentira y quería que supieran la verdad sobre ella. Tenía una pareja maravillosa cuyo amor y apoyo la ayudarían en este momento difícil. Tuvimos una larga discusión sobre cómo debería acercarse a sus padres. Éramos jóvenes y nos preocupaba profundamente que sus padres, que siempre habían sido estrictos pero cariñosos, pudieran rechazar a su propia hija por algo que le parecía tan fundamental. Pero ambos sabíamos que era posible.

Desde entonces, he tenido muchas oportunidades de observar y lidiar con preguntas sobre por qué las personas pueden ser tan malas con los demás, incluso con aquellos a quienes se supone que deben amar. El angustioso incidente en el que un estudiante de la Universidad de Rutgers transmitió por Internet imágenes de su compañero de cuarto involucrado en una relación físicamente íntima con otro hombre me recordó una vez más la naturaleza irreflexiva, el enorme poder y los peligrosos prejuicios. Quiero aclarar que ninguno de nosotros sabe que hay prejuicios detrás de este acto. Todos debemos tener mucho cuidado de no sacar conclusiones precipitadas basadas en los datos limitados y simplificados que las noticias tienden a ofrecernos. Sin embargo, cualesquiera que sean las razones detrás de esto, el resultado fue que un ser humano usó Internet para infligir dolor emocional a otro.

Desde que leí ese episodio, he intentado una vez más encontrar una manera de explicar este tipo de comportamiento. ¿Es este el tipo de falta de empatía narcisista que se discutió recientemente en el sitio web de PT? Dado que creo que el narcisismo es un aspecto normal (y de alguna manera saludable) de la naturaleza humana y que la empatía es algo que se desarrolla con el tiempo, desafortunadamente me inclino hacia una conclusión más dolorosa. Creo que hay algo más siniestro en juego aquí.

Revisé algunos de mis libros sobre psicodinámica para tratar de encontrar una explicación psicológica; pero sigo sin entender y me gustaría saber qué piensas al respecto.

Esto es lo que he jugado hasta ahora:

– Freud creía que el sadismo, o el deseo de hacer sufrir a otro ser humano, es el resultado de una mezcla de deseo sexual y agresión, que tienen bases biológicas y psicológicas y son parte natural de la naturaleza humana. Creía que el trabajo de los padres en la vida era «civilizar» a sus «pequeños paganos», es decir, enseñar a sus hijos a controlar estos impulsos naturales para poder vivir en el mundo con otros seres humanos. Entonces creía que todos tenemos la capacidad de actuar sobre estos impulsos. Es solo que algunos de nosotros los dominamos mejor que otros.

– Heinz Kohut fue un psicoanalista freudiano que abandonó el redil en la década de 1970. Desarrolló una teoría llamada «Auto Psicología», en la que argumentó que la agresión contra otra persona siempre está motivada psicológicamente. Con esto quiso decir que la ira, la rabia y el odio siempre tienen un significado emocional y psicológico, incluso si no siempre es obvio o fácil de explicar. A veces, el comportamiento enojado o sádico es el resultado de lo que él llamó «fragmentación», que ocurre cuando una persona siente que se está despegando. A menudo, esto es el resultado, según Kohut, de un sentimiento de no ser comprendido o aceptado por alguien que es importante para usted. Sin comprensión y aceptación, creía Kohut, nos perdemos. La rabia o el odio dirigidos a otra persona pueden ser una forma de mantenernos juntos.

– El psicoanalista y autor británico Christopher Bollas dice que debajo del odio y el comportamiento odioso hay un vacío profundo. Para él, la rabia, la ira y el odio son formas de llenar el vacío. Es mejor, sugiere, sentirse sádico que no sentir nada en absoluto.

– Ruth Stein, psicoanalista de Nueva York, ha escrito maravillosamente sobre terroristas que destruyen a otras personas en nombre de su dios. Ella siente que a menudo idealizan a un ser supremo para deshacer su profundo odio a sí mismos. Esto también puede ser cierto en el caso de delitos cometidos sobre la base de la moral religiosa. Mi amiga, que se preocupaba por salir con sus padres, sospechaba que no se querían mucho. La única forma de convencerlos de que eran buenas personas era seguir un camino muy estrecho del bien y del mal. Pero paradójicamente, al rechazar a su propia hija por algo que no lastimó a nadie, nos pareció que confirmaban que en realidad no eran ni amables ni morales.

Creo que hay algo real en todas estas ideas. También existen, por supuesto, los datos bien conocidos sobre niños que han sido lastimados, ya sea física o emocionalmente, por sus padres o por otras personas en sus vidas, quienes luego se convierten en adultos crueles con los demás. Pero también hay ejemplos de niños que han sufrido terriblemente a manos de otros, pero que se han convertido en adultos generosos, solidarios y amables. (Boris Cyrulnik, psicólogo y autor francés que es un sobreviviente del Holocausto, ha escrito extensamente sobre este tema).

Entonces parece que los profesionales no lo entendieron. ¿Y tu? Realmente me gustaría saber qué piensas al respecto: ¿cómo explicas la crueldad humana?

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies