Seleccionar página

La semana pasada, un conocido escritor (Paul) me envió el siguiente correo electrónico:

Estimado Dr. Bekoff: Leí sus ensayos sobre nuestras actitudes hacia los animales y aunque no siempre estoy de acuerdo con sus puntos de vista, decidí que mi resolución de Año Nuevo sería referirme de ahora en adelante a los animales como si fueran humanos, usando el pronombres y otras palabras para dejar en claro que he cambiado mis formas y actitudes. ¿Podría tener tiempo para escribir un léxico de palabras que considere apropiadas?

Un oso negro que visitó regularmente mi hogar en la montaña durante 3 años, a menudo con sus cachorros.

Fuente: Marc Bekoff

El correo electrónico de Paul llegó en el momento adecuado porque había estado pensando en cómo las palabras que usamos para referirnos a los animales no humanos (animales) influyen en cómo los vemos, nuestras actitudes hacia ellos y cómo los tratamos, y también pueden alimentar tendencias especistas. como que algunos animales no sufren tanto como otros o no son tan inteligentes. No hay grados de sensibilidad, y la inteligencia realmente no influye en el sufrimiento.

Algunas palabras también se usan para distanciarnos psicológicamente de otros animales y ayudar a reducir la disonancia cognitiva que algunas personas sienten cuando sus palabras y acciones no se alinean con sus sentimientos.

Una hoja de trucos de palabras que debemos usar cuando nos referimos a animales no humanos

  • Se debe hacer referencia a los animales como quién o quién en lugar de eso, eso o cuál. Los animales no son objetos, aunque globalmente están descartados como propiedad en los sistemas legales. Cuando hablo de la comida que la gente elige para comer, señalo que muy a menudo se trata de quién va a cenar, no de qué va a cenar, porque los animales que terminan en nuestros platos alguna vez estuvieron vivos y sintieron.

  • Etiquetar a los animales como plagas o basura dice más sobre nosotros que sobre ellos. Estas palabras se usan convenientemente porque nos permiten deshacernos de ellas como, donde y cuando elijamos.

  • Cuando elegimos quitarle la vida a un animal que no sea cuando tiene un dolor interminable o sufre una condición intratable, no debemos tratar de desinfectar lo que estamos haciendo usando las palabras eutanasia o eutanasia, que se refieren a matar por piedad. Los investigadores de laboratorio y otros a menudo usan la palabra sacrificio para referirse a matar a un animal de experimentación, y aquellos que matan animales salvajes a menudo usan palabras que incluyen eutanasia, lo cual no están haciendo, junto con sacrificar, despachar, desechar, eliminar o remover para referirse a Que estan haciendo ellos. Cuando se mataba a los lobos en el estado de Washington hace unos años, la frase remoción autorizada se usaba para desviar la atención o suavizar el golpe de lo que realmente se les estaba haciendo a los lobos. Los sistemas legales no permiten que la palabra asesinato se use para los no humanos, pero este es un movimiento especista porque cuando las personas se deshacen de animales sanos, de hecho, los están asesinando. Las personas que usan palabras de manera inapropiada deben ser denunciadas. Cuando un oso llega a mi ciudad natal de Boulder y lo matan, al igual que una madre atrapada en un árbol que estaba con sus dos cachorros, no son sacrificados como afirman los titulares y los tiradores. Cuando numerosos gansos son gaseados hasta la muerte, son sacrificados, algunos dirían asesinados, no sacrificados. Sin embargo, en el caso reciente del famoso león de montaña llamado P-22 que vivía en los alrededores de Los Ángeles, desafortunadamente tuvo que ser sacrificado porque su sufrimiento por las lesiones graves era tan grande que hubiera sido inhumano mantenerlo con vida en cautiverio o colocarlo. de vuelta a su entorno familiar.
  • Cuando los zoológicos matan animales sanos que no encajan en sus programas de reproducción o para los que ya no hay espacio, los llaman despectivamente animales «excedentes», y los zoológicos afirman que están sacrificando a estos individuos desechables. Ellos no son; los están zootanizando porque estos individuos no están moribundos o en un dolor interminable. En 2014, se estimó que los zoológicos europeos mataban entre 3000 y 5000 en un año determinado. Admiten que no mantienen registros precisos y que no les gusta dar a conocer lo que realmente están haciendo. Lo desinfectan llamándolo «eutanasia de gestión», lo que desvía la atención de lo que realmente están haciendo.
  • Algunas personas se hacen llamar mutualistas pero aún cazan y pescan. Definida simplemente, una relación mutualista significa que ambos o todos los participantes se benefician de las interacciones en las que participan. No hay nada mutualista en los encuentros cazador-cazado, aunque suena bien y suaviza lo que realmente está sucediendo.
  • La convivencia significa vivir juntos en armonía. Puede significar simplemente coexistir en el espacio y el tiempo con poca o ninguna interacción o cohabitar de manera amistosa cuando los caminos se cruzan. La coexistencia no significa que esté bien matar a otro ser, aunque eso es justo lo que hacen algunas organizaciones como los Servicios de Vida Silvestre en los Estados Unidos, afirman, «en nombre de la coexistencia». Matar en nombre de la convivencia es un oxímoron y no tiene ningún sentido. Un maravilloso ejemplo de coexistencia que ocurre en este momento involucra a una familia en Connecticut que descubrió un oso negro hibernando debajo de su terraza y lo está dejando quedarse allí.
  • Los animales deben ser nombrados en lugar de numerados. Nombrar a un individuo sugiere que existe una relación cercana y debería ayudar a dejar de matarlo cuando no tenga un dolor interminable o padezca una enfermedad incurable. ¿Por qué está bien nombrar a nuestros animales de compañía y animales en zoológicos y acuarios, pero no a otros, como animales de laboratorio y animales que están en camino de convertirse en alimento? Nombrar a un animal lo reconoce como el individuo que es. Una vaca sin nombre u otros animales numerados no son menos sensibles, ni sufren menos que un individuo con nombre.

Reconstruir el lenguaje y cambiar nuestra mentalidad

Fuente: Marc Bekoff

Un zorro rojo que a menudo andaba por mi casa.

Fuente: Marc Bekoff

Me alegro de que Paul me haya escrito. No es pedir demasiado a las personas que eligen matar animales que sean sinceros sobre lo que están haciendo. El lenguaje, el pensamiento y la acción están bien conectados, y un cambio en el lenguaje podría y debería cambiar la forma en que interactuamos con otros animales, especialmente cuando matar es una opción para tratar con un «animal problemático» en particular, algunos de los cuales simplemente están colgando. porque les robamos su casa. Mis propios encuentros muy cercanos no planificados con pumas, osos negros y zorros rojos me han enseñado lecciones valiosas sobre la importancia de la coexistencia.

La solución para etiquetar mal lo que hacemos con los animales y cómo nos referimos a ellos es «reconstruir» el lenguaje en la literatura científica, los medios de comunicación y las conversaciones cotidianas. Cuando las personas usen un nombre inapropiado, corrígelas amablemente y explícales por qué lo haces. Esto puede conducir a debates fructíferos sobre las relaciones entre animales y humanos. No se pierde nada al hacerlo, y se puede ganar mucho que puede ayudar a otros animales y a nosotros mismos a convivir en armonía.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies