Seleccionar página

Gregorio/Shutterstock Hierro

Fuente: Iron Gregory/Shutterstock

En la declaración jurada de causa probable se hizo público el trabajo de investigación que identifica a Bryan Christopher Kohberger como el presunto responsable del asesinato de los cuatro estudiantes universitarios de Idaho.

Kohberger, un estudiante de primer año de doctorado en justicia penal de la Universidad Estatal de Washington de 28 años, fue ubicado a unas 10 millas del campus de Idaho y de la escena del crimen donde ocurrieron los asesinatos. Terminó su primer semestre de estudios de doctorado este diciembre después de completar su maestría en justicia penal en 2022 y su licenciatura en psicología en 2020 en la Universidad DeSales en Pensilvania.

Sabemos poco sobre el sospechoso, aparte de que fue descrito como un solitario en la escuela secundaria y no parecía tener ninguna relación íntima significativa que aún no se haya descubierto. La policía lo arrestó en la casa de sus padres en Pensilvania el 30 de diciembre de 2022, casi dos meses después de que Kaylee Goncalves, de 21 años; Madison Mogen, 21; Xana Kernodle, 20; y Ethan Chapin, de 20 años, fueron encontrados apuñalados fatalmente en una casa fuera del campus. Varias fuentes de evidencia a continuación se vincularon para respaldar el arresto de Kohberger y obtener una orden judicial.

1. El ADN encontrado en un botón de la funda del cuchillo en la cama junto a una de las víctimas en la escena del crimen coincidía con el del sospechoso.

2. La basura tomada de la casa de los padres del sospechoso en Pensilvania se comparó con el ADN en la escena del crimen.

3. Una compañera de cuarto sobreviviente describió una figura enmascarada que vio en la casa en el momento de los asesinatos como más alta que 5’10, atlética con cejas pobladas que se ajustaban al sospechoso.

4. El teléfono de Kohberger sonó cerca de la residencia de las víctimas 12 veces en los meses previos a los asesinatos. Los registros también muestran que su teléfono fue interceptado cerca de la escena del crimen entre las 9:12 a. m. y las 9:21 a. m., solo unas horas después de los asesinatos.

5. Un Hyundai Elantra blanco fue captado por vigilancia dando vueltas alrededor del área de la escena del crimen varias veces antes de que ocurrieran los apuñalamientos entre las 4 y las 4:25 a. m. del 13 de noviembre. También se observó que el automóvil abandonaba rápidamente la dirección alrededor de las 4:20 a. m. El vehículo estaba registrado a nombre de Kohberger.

6. El teléfono y el auto de Kohberger estaban en los mismos lugares antes y después de los crímenes.

7. El sospechoso cambió la matrícula de Pennsylvania de su automóvil por una del estado de Washington cinco días después de los asesinatos.

Si bien la declaración jurada incluía toda la información anterior que conectaba a Kohberger con los asesinatos, carecía de una evidencia evidente: un posible motivo de los apuñalamientos. Los investigadores pueden saber más sobre por qué el sospechoso presuntamente cometió estos asesinatos atroces. Sin embargo, hasta ahora, el público se mantiene a raya con respecto al motivo. Entonces surge la pregunta ¿necesitamos saber por qué? ¿Importa el por qué?

Relevancia del motivo

Un principio del derecho penal establece que el motivo del delito del acusado, ya sea bueno o malo, no debe tener peso en la evaluación de su responsabilidad penal (Eldar & Laist, 2017). Esta ideología se conoce como la «irrelevancia del principio del motivo», que instruye a los investigadores a prestar atención exclusiva al estado de derecho. Se dice que permitir que los motivos de los acusados ​​generen o nieguen su culpabilidad socavaría la autoridad del estado para definir un delito.

El motivo no es un elemento probatorio que deba probarse para declarar culpable a un acusado de un delito. De hecho, el motivo a menudo se puede confundir con mens rea, lo que requiere que la acusación establezca que el presunto autor tenía la intención de cometer el acto delictivo. Por el contrario, motivar explica por qué una persona cometió un delito, no que lo hizo.

En la declaración jurada de causa probable que nos ocupa, nos falta un motivo de Kohberger. No sabemos cómo el sospechoso conocía a alguna o todas las víctimas antes de sus asesinatos. No sabemos si Kohberger conocía a alguno de estos estudiantes universitarios. Además, ¿importa aquí el por qué? Los investigadores han establecido mens rea con su declaración jurada de causa probable, ya que se describe la intención de cometer un delito. Delinea específicamente la evidencia que vincula a Kohberger con la escena del crimen y los apuñalamientos resultantes.

Su ADN se encontró en el botón de la vaina del cuchillo que se usó para matar a cada una de las cuatro víctimas. Su teléfono fue conectado a la ubicación de los asesinatos en múltiples ocasiones, y su automóvil fue captado por vigilancia antes, durante e inmediatamente después de los asesinatos en la escena del crimen o cerca de ella.

Entonces, ¿de qué se trata saber por qué Kohberger pudo haber cometido estos crímenes atroces que brindan cierta apariencia de comprensión a un comportamiento que es incomprensible para la mayoría de nosotros? Supongamos que Kohberger tuviera una fascinación morbosa por la criminología y los asesinos en serie, y sus estudios lo desviaran. Tal vez quería demostrar que podía cometer el crimen perfecto sin que lo atraparan.

¿Y si idolatraba la infamia de los asesinos en serie que había estudiado durante años? ¿Satisface eso nuestro intento de comprender estas horribles matanzas de cuatro vibrantes universitarios? ¿Tendría más sentido saber que el sospechoso tenía dificultades para comunicarse con mujeres jóvenes y se sintió rechazado o rechazado por una de estas víctimas, obsesionándose con matarla y eventualmente llevar a cabo esta atrocidad?

El punto es que el porqué no importa legalmente. Sin embargo, tratar de entender por lo que pasaron estas víctimas en esa fatídica noche del 13 de noviembre, en la que fueron apuñaladas brutalmente en repetidas ocasiones, casi requiere que uno trate de entender el por qué de este horror impensable. De hecho, el por qué tiene un significado psicológico para nosotros: “Los humanos tenemos un propósito en el cerebro. Nos resulta difícil mirar cualquier cosa sin preguntarnos para qué sirve, cuál es el motivo o cuál podría ser el propósito detrás de ella” (Dawkins, 1995).

El motivo juega un papel esencial en la creación de sentido en varias etapas del proceso de justicia penal para los miembros del jurado y los legos. Es posible que nunca sepamos por qué Kohberger supuestamente acuchilló a estos niños hasta matarlos, pero de alguna manera, el motivo se siente muy importante aquí para dar sentido a algo tan agudamente brutal.