Seleccionar página

Parte de cómo nos mantenemos civilizados entre nosotros es que nos sentimos conectados entre nosotros. Cuando sentimos esa conexión humana, cuando sentimos que “el otro” es en realidad muy similar a nosotros, es fácil sentir compasión y una sensación de destino compartido.

(Tenga en cuenta que, lo sintamos o no, todos los humanos tenemos un destino compartido. Y si no lo sentimos, entonces ese destino compartido no será bueno).

Hace años, vivía en el norte del estado de Nueva York. Como hombre blanco, a veces me mezclaba bastante bien, pero tenía el pelo largo y una barba poblada. Esto me hizo destacar en ciertas partes de esa cultura del noreste. Cuando saludaba a un extraño en la acera con un movimiento de cabeza y una sonrisa, a veces me miraban a los ojos pero no reconocían ni correspondían mi saludo amistoso. Simplemente me miraban con una expresión en blanco en su rostro. Creo que sintieron, debido a mi cabello largo y barba poblada, que yo era «el otro» y no sintieron ninguna similitud conmigo ni compasión por mí, ninguna conexión conmigo. Me vieron como perteneciente a alguna otra tribu.

Este es el tipo de microagresión sutil que mis amigos de minorías étnicas me dicen que experimentan todos los días en los EE. UU. Poco después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, cuando la TSA aumentó sus medidas de seguridad en los aeropuertos, uno de mis colegas me dijo: “ realmente debes ser examinado allí «. Al principio, no tenía idea de por qué me había señalado. Pregunté ingenuamente: «¿Por qué yo?» Él dijo, “debido a tu largo cabello y barba”, mientras agitaba una mano ante mi apariencia. Me recordó que incluso las personas que me aceptaron todavía me categorizaban como “generalmente percibido como el otro”, incluso si olvidaba ese hecho con frecuencia.

El maltrato al “otro” es un comportamiento que también se puede ver fuera de la especie humana. Por ejemplo, los chimpancés son una especie de gran simio que son extremadamente tribales. Matarán y se comerán a otros chimpancés que pertenecen a otra comunidad. Perciben a los chimpancés extraños como «el otro». Por el contrario, los bonobos son una especie de gran simio que acepta a otros bonobos de otras comunidades. Tratan a los bonobos extraños como el buen samaritano trató a un judío herido en la Biblia: les dan la bienvenida y les ayudan. Los humanos son una especie de grandes simios que, quizás, se encuentran en algún lugar entre esos dos extremos.

La única forma en que un humano puede dispararle a otro humano que no conoce es concebirlo como «el otro», un enemigo con el que no está conectado. (El ejército de los EE. UU. pasó décadas investigando cómo entrenar a sus soldados para tratar a sus compañeros humanos como «el otro» y dispararles, para que dejaran de fallar sus objetivos humanos a propósito).

Con más de 200 tiroteos masivos en los EE. UU. este año, y aún no es junio, corresponde hacerse la siguiente pregunta: ¿Por qué los estadounidenses están tan dispuestos a ver a sus conciudadanos como «el otro» y dispararles? Otros países ricos no tienen este problema.

Una posibilidad obvia es la abrumadora prevalencia de posesión de armas en los EE. UU. Aunque varía sustancialmente entre los 50 estados, alrededor de un tercio de todos los adultos estadounidenses poseen armas. De hecho, EE. UU. tiene la mayor cantidad de armas per cápita en el mundo, aproximadamente el doble que el segundo y tercer lugar (Yemen y Suiza, respectivamente). Con 50 estados que tienen diferentes niveles de propiedad de armas y diferentes tasas de muertes por armas, ya se está realizando el experimento de la vida real para probar esta relación.

Figura 1. Correlación estado por estado de posesión de armas con muertes por armas

Fuente: Michael Spivey

Si compara el porcentaje de adultos que poseen armas en los 50 estados con las muertes por armas per cápita en esos 50 estados, la correlación es notable (Figura 1). Los estados donde más personas poseen armas son los estados que tienen altas tasas de muertes por armas.

La correlación en la Figura 1 es estadísticamente significativa y muestra que el 70 por ciento de la variación en las muertes por armas de fuego en los estados se explica por la prevalencia de las armas de fuego en esos estados. Por lo tanto, parece que la prevalencia de la posesión de armas puede estar desempeñando un papel en la prevalencia de las muertes por armas de fuego. Dicho esto, la correlación no es igual a la causalidad. Es posible, como algunos han sugerido, que la enfermedad mental sea la causa real de las muertes por armas de fuego. Entonces, echemos un vistazo a las tasas de enfermedades mentales per cápita por estado.

Michael Spivey

Figura 2. Falta de correlación entre las enfermedades mentales y las muertes por armas de fuego

Fuente: Michael Spivey

La correlación en la Figura 2 ni siquiera se acerca a la significación estadística. La prevalencia de enfermedades mentales en un estado no parece estar jugando un papel en la prevalencia de muertes por armas de fuego en ese estado.

Podría preguntar: “¿Qué pasa con los suicidios con armas? ¿Eso contamina tus estadísticas? Buena pregunta.

La mayoría de las muertes por armas de fuego en los EE. UU. son, de hecho, suicidios, no homicidios. Algunas personas podrían preferir excluir esos datos de este análisis, aunque no es obvio que querríamos hacerlo. Reducir los suicidios también podría ser algo bueno.

Michael Spivey

Figura 3. Correlación estado por estado de suicidios con muertes por armas de fuego

Fuente: Michael Spivey

Si observamos la relación entre las tasas de suicidio (con cualquier método) y las muertes por armas (Figura 3), también muestra una correlación estadísticamente significativa, aunque no tan sólida como la Figura 1. Muestra que el 40 por ciento de la variación en las muertes por armas en los estados se explica por la tasa de suicidios en esos estados. Esto se debe, por supuesto, a que muchos de esos suicidios se llevan a cabo con armas de fuego. Ahora podemos restar ese factor de suicidio de nuestro análisis mirando los residuos de este ajuste de datos. Los residuales son los valores por los cuales cada punto de datos se desvía de la línea roja pronosticada. Algunos residuales son más altos que la línea roja predicha y, por lo tanto, son valores positivos. Algunos residuos son más bajos que la línea roja predicha y, por lo tanto, son valores negativos. Estos residuos describen la variación estado por estado en las muertes por armas de fuego que no se explica por el suicidio. ¿Pueden esos residuos ser contabilizados por las tasas de posesión de armas?

Michael Spivey

Figura 4. Correlación entre posesión de armas y muertes por armas de fuego no relacionadas con el suicidio

Fuente: Michael Spivey

Sí. Cuando los suicidios se restan de la ecuación, las muertes por armas aún se predicen de manera confiable mediante las tasas de posesión de armas con una significación estadística sólida (p < 0,01). Ver Figura 4. Además, todavía no son predichas por las tasas de enfermedad mental (p>.4). Consulte la figura 5.

Para complicar aún más las cosas, las tasas de enfermedad mental de un estado a otro no predicen las tasas de suicidio. Pero la propiedad de armas (particularmente pistolas) sí lo hace. Por lo tanto, en lugar de que la enfermedad mental provoque pensamientos suicidas y luego esos pensamientos provoquen el suicidio con un arma, es posible que los pensamientos suicidas aparezcan y desaparezcan de manera relativamente impredecible con casi cualquier persona, y el simple hecho de tener un arma cerca durante uno de esos momentos puede conducir al suicidio por pistola (el método más eficaz de suicidio). Eso es con lo que estos resultados estadísticos son consistentes.

Fuente: Michael Spivey

Figura 5. Falta de correlación entre las enfermedades mentales y las muertes por armas de fuego no suicidas

Fuente: Michael Spivey

Con un cuchillo o un bate de béisbol, uno tiene que acercarse para matar a alguien. Acercarte tanto te expone a la humanidad de esa persona. También les da una buena oportunidad para defenderse. Con un arma, especialmente un rifle de asalto que no necesita recargarse con frecuencia, ser testigo de la humanidad de alguien (o reaccionar en defensa propia) ya no es un problema. Percibirlos como «el otro» no será interrumpido por ningún molesto sentido de conexión con un ser humano. Al igual que el suicidio con arma de fuego es el método más efectivo porque generalmente no te da la oportunidad de pensarlo dos veces, lo mismo ocurre con el homicidio con arma de fuego.

Los rifles de caza y las escopetas son útiles para matar animales no humanos en circunstancias apropiadas. Las escopetas y pistolas son útiles para la defensa del hogar. Cuando se trata de tiroteos masivos, ellos no son el problema. Esos son los tipos de armas que la mayoría de los otros países tienen en abundancia, y esos países no están inundados de muertes por armas. ¿Cómo puede Estados Unidos detener su creciente ola de homicidios con armas de fuego? Abrazar nuestra conexión con los demás solo puede llegar hasta cierto punto. Con base en los análisis estadísticos anteriores, nuestra mejor oportunidad de reducir las muertes por armas de fuego en los EE. UU. puede ser simplemente reducir la prevalencia de las armas que se fabrican específicamente para matar rápidamente a muchos seres humanos.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información

ACEPTAR
Aviso de cookies