Recientemente recibí un correo electrónico de un amigo educador pidiéndome que describiera brevemente las habilidades necesarias para el pensamiento crítico. Estaban felices de llenar los vacíos de lectura al aire libre ellos mismos, pero querían saber en qué habilidades específicas deberían enfocarse en enseñar a sus estudiantes. Aproveché esto como una buena oportunidad para dedicar una entrada de blog aquí a dicha discusión, con el fin de proporcionar a mi amigo y a cualquier otra parte interesada una idea.
Para comprender las habilidades de pensamiento crítico y cómo afectan al pensamiento crítico, primero necesitamos una definición de pensamiento crítico. El Pensamiento Crítico (CT) es un proceso metacognitivo, compuesto por una serie de habilidades y disposiciones que, cuando se utilizan a través de un juicio reflexivo autorregulado, aumentan las posibilidades de producir una conclusión lógica a un argumento. O una solución a un problema (Dwyer , 2017; Dwyer, Hogan y Stewart, 2014). A primera vista, esta definición aclara dos problemas: primero, el pensamiento crítico es metacognitivo: simplemente requiere que el individuo reflexione sobre el pensamiento; en segundo lugar, sus componentes principales son el juicio reflexivo, las disposiciones y las habilidades.
Debajo de la superficie, esta descripción necesita una aclaración; de ahí el ímpetu para esta entrada: ¿qué se entiende por juicio reflexivo, disposición hacia las habilidades de CT y CT? Juicio reflexivo (es decir, la comprensión de las personas sobre la naturaleza, los límites y la certeza del conocimiento y cómo esto puede afectar sus juicios [King & Kitchener, 1994]) y disposición hacia la TC (es decir, una inclinación, tendencia o voluntad de realizar una habilidad de pensamiento determinada [Dwyer, 2017; Facione, Facione & Giancarlo, 1997; Ku, 2009; Norris, 1992; Siegel, 1999; Valenzuela, Nieto & Saiz, 2011]) ambos ya han sido cubiertos en este blog; Entonces, de acuerdo con el propósito de este artículo, analicemos las habilidades de CT.
Las habilidades de CT permiten a las personas trascender las estrategias de aprendizaje de orden inferior basadas en la memorización para obtener una comprensión más compleja de la información o los problemas que encuentran (Halpern, 2014). Aunque existe un debate en curso sobre la definición de CT, una lista se destaca como una conceptualización de consenso razonable de las habilidades de CT. En 1988, un comité de cuarenta y seis expertos en CT se reunió para discutir las conceptualizaciones de CT, lo que resultó en el Informe Delphi; en el que estuvo de acuerdo abrumadoramente (es decir, un consenso del 95%) en que el análisis, la evaluación y la inferencia eran las habilidades básicas necesarias para la TC (Facione, 1990). De hecho, más de 30 años después, estas tres habilidades en TDM siguen siendo las más citadas.
1. Análisis
El análisis es una habilidad básica de TC que se utiliza para identificar y examinar la estructura de un argumento, las proposiciones dentro de un argumento y el papel que desempeñan (por ejemplo, la conclusión principal, las premisas y las razones proporcionadas. Para respaldar la conclusión, las objeciones a la conclusión. y relaciones inferenciales entre las proposiciones), así como las fuentes de las proposiciones (por ejemplo, experiencia personal, creencia común e investigación). Cuando se trata de analizar la base desde un punto de vista, la estructura del argumento se puede extraer para una evaluación adicional (por ejemplo, del diálogo y el texto). Esto se puede lograr buscando proposiciones que apoyen o refuten la afirmación central u otras razones y objeciones. A través del análisis, comienza a aparecer la estructura jerárquica del argumento. En particular, el mapeo de argumentos puede ayudar en la representación visual de esta estructura jerárquica y está respaldado por la investigación por tener efectos positivos sobre el pensamiento crítico (Butchart et al., 2009; Dwyer, 2011; Dwyer, Hogan & Stewart, 2012; van Gelder, Bisset Y Cumming, 2004).
2. Evaluación
La evaluación es una habilidad clave de CT que se utiliza en la evaluación de propuestas y quejas (identificadas por el análisis anterior) con respecto a su credibilidad; Relevancia; equilibrio, sesgo (y posibles omisiones); así como la fuerza lógica entre proposiciones (es decir, la fuerza de las relaciones inferenciales). Tal evaluación permite un juicio informado sobre la fortaleza o debilidad general de un argumento (Dwyer, 2017; Facione, 1990). Si un argumento (o sus proposiciones) no es creíble, relevante, lógico e imparcial, debe considerar excluirlo o discutir sus debilidades como una objeción.
Evaluar la credibilidad de las afirmaciones y argumentos implica ir más allá de simplemente identificar la fuente de las proposiciones en un argumento, para examinar realmente la «confiabilidad» de esas fuentes identificadas (por ejemplo, experiencias personales, creencias). / Opiniones comunes, opinión de expertos / autoridades y evidencia). Esto es especialmente importante porque algunas fuentes son más creíbles que otras. La evaluación también implica un examen completo de la relevancia de las afirmaciones dentro de un argumento, que se logra evaluando la relevancia contextual de las afirmaciones y premisas, es decir, la relevancia o aplicabilidad de una proposición a otra.
Cuando se trata de equilibrio, sesgos (y posibles omisiones), es importante considerar la «inclinación» de un argumento; si parece desequilibrado a favor de una línea de pensamiento, entonces es todo. Es muy posible que el argumento haya omitido la clave , puntos contrapuestos que también deben tenerse en cuenta. El desequilibrio también puede muy bien implicar cierto grado de sesgo en la argumentación, otro factor que también debe evaluarse. Sin embargo, el hecho de que un argumento sea equilibrado no significa que sea imparcial. Bien puede ser que los “puntos de vista opuestos” presentados fueran “escogidos a dedo” porque son fáciles de desafiar (similar a la construcción de un hombre de paja); por lo tanto, sacar razones de apoyo más fuertes de lo que realmente son, y este es solo un ejemplo de cómo un argumento equilibrado puede, de hecho, estar sesgado. El mensaje para llevar a casa con respecto al equilibrio, los prejuicios y las posibles omisiones debe ser que en cualquier argumento debe comprender las motivaciones del autor o del orador y considerar cómo estas podrían influir en la estructura y el contenido del argumento.
Finalmente, la evaluación de la fuerza lógica de un argumento se logra al monitorear tanto las relaciones lógicas entre las proposiciones como las afirmaciones que inducen. De hecho, la evaluación de la fuerza lógica puede facilitarse mediante inferencias posteriores, como un medio para volver a verificar la fuerza lógica. Por ejemplo, esto puede comprobarse preguntando si una proposición particular puede de hecho inferirse sobre la base de las proposiciones que la preceden. Una forma útil de desarrollar esta sub-habilidad es practicar el razonamiento silogístico.
3. Inferencia
De manera similar a otros conceptos educativos como la síntesis (por ejemplo, ver Bloom et al., 1956; Dwyer, 2011; 2017), la última habilidad básica en TDM, la inferencia, implica la «recopilación» de evidencia creíble, relevante y lógica basada en la análisis previo. y evaluación, con el objetivo de llegar a una conclusión razonable (Dwyer, 2017; Facione, 1990). Sacar una conclusión siempre implica un acto de síntesis (es decir, la capacidad de reunir piezas de información para formar un nuevo todo; ver Dwyer, 2011). Sin embargo, la inferencia es una forma única de síntesis en el sentido de que implica la formulación de un conjunto de conclusiones derivadas de una serie de argumentos o un conjunto de pruebas. Esta inferencia puede implicar aceptar una conclusión hecha por un autor a la luz de la evidencia que presenta, o «conjeturar una alternativa igualmente lógica», una conclusión o argumento basado en la evidencia disponible (Facione, 1990). La capacidad de inferir una conclusión de esta manera se puede complementar con estrategias de lógica formal, estrategias de lógica informal (o ambas) para sacar conclusiones intermedias, así como afirmaciones centrales.
Otro aspecto importante de la inferencia implica cuestionar la evidencia disponible, por ejemplo, reconocer la necesidad de información adicional, juntarla y juzgar la plausibilidad de usar esa información con el propósito de sacar una conclusión. En particular, en el contexto de cuestionar la evidencia y conjeturar conclusiones alternativas, la inferencia se superpone a la evaluación hasta cierto punto, ya que ambas habilidades se utilizan para juzgar la relevancia y aceptabilidad de una decisión ‘, una afirmación o un argumento. Además, después de inferir una conclusión, el argumento resultante debe reevaluarse para asegurarse de que sea razonable extraer la conclusión que se derivó.
Conclusión
En general, la aplicación de las habilidades de pensamiento crítico es un proceso: analizar, evaluar y luego inferir; y este proceso puede repetirse para asegurar que se haya llegado a una conclusión razonable. En un esfuerzo por simplificar la descripción de este proceso, en los últimos años he utilizado la analogía de recoger manzanas para cocinar. Empezamos recogiendo manzanas de un árbol. Piense en el árbol como una analogía completa para un argumento, que a menudo se estructura jerárquicamente como un diagrama de árbol. Al recoger manzanas, me refiero a identificar las proposiciones y el papel que desempeñan (es decir, análisis). Una vez que hemos recogido una manzana, la evaluamos, nos aseguramos de que no esté podrida (es decir, que carece de credibilidad, esté sesgada) y que sea apta para cocinar (es decir, relevante y lógicamente fuerte). Finalmente, deducimos – recolectamos las manzanas en una canasta y las llevamos a casa y las agrupamos de acuerdo con una lógica de construcción – tal vez cuatro para un pastel, tres para un crumble y cuatro más para un pastel. Al final del proceso, hemos preparado productos de manzana o hemos llegado a una conclusión, solución o decisión a través del pensamiento crítico.
Por supuesto, el pensamiento crítico es más que la aplicación de habilidades: un pensador crítico también debe tener la disposición para pensar críticamente y participar en un juicio reflexivo. Sin embargo, sin las habilidades adecuadas: análisis, evaluación e inferencia, es poco probable que se aplique la TC. Por ejemplo, si bien una persona puede estar dispuesta a usar sus habilidades de TC y ejercer un juicio reflexivo, es posible que no sepa cómo hacerlo. Por el contrario, aunque uno puede saber qué habilidades de TC usar en un contexto dado y tener la capacidad de desempeñarse bien al usar esas habilidades, es posible que no esté dispuesto a usarlas (Valenzuela, Nieto & Saiz, 2011). Si bien las habilidades básicas de análisis, evaluación e inferencia de la TC no son los únicos aspectos importantes de la TC, son esenciales para su aplicación.
Comentarios recientes